№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО24 в лице законного представителя ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указывает, что ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

ФИО5 принадлежали денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Жизнь, здоровье заемщика по данному кредитному продукту не были застрахованы.

Просит суд взыскать из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО26 - сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контакту от 09.09.2022 года № 99ТКПР22090900210586 в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на счет ПАО Сбербанк денежных средств со счета 40№ в ПАО Сбербанк на дату исполнения решения суда, но не менее 

<

данные изъяты> руб., денежных средств со счета № в ПАО Сбербанк, на дату исполнения решения суда, но не менее 

<

данные изъяты> руб., с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Саратовского отделения №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Александрово-Гайского муниципального района, в качестве третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска к нему отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО6 в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска к нему и его детям ФИО7, ФИО8, ФИО3 пояснив, что они какого-либо имущества после смерти ФИО5 не принимали, ввиду его отсутствия. Долги ФИО5 не оплачивали. Фактически брачные отношения у него с ФИО5 прекращены за несколько лет до её смерти. Дом, где они проживают, принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его детям ФИО7, ФИО8, ФИО3, 1/5 доля данного жилья была в собственности ФИО5 Указанный непригоден для проживания в весенний и осенний периоды года, поскольку его затапливает грунтовые воды, в связи с чем они снимают в эти времена года другое жилье. Коммунальные услуги за дом он оплачивает, поскольку они периодически в нем проживают.

Ответчик – администрация Александрово-Гайского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронный документ согласно статье 9 Федерального закона от 06.042011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Иное N®220220xxxxxx7705 по эмиссионному контракту №ТКПР22090900210586 от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемый ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования эл подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об Электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об Электронной подписи).

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга на проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО5 были произведены расходные операции с применением кредитной карты в соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты.

Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, с учетом сумм, уплаченных в счет погашения кредита в связи с чем, суд руководствуется им при принятии решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти.

Жизнь, здоровье заемщика по данному кредитному продукту не были застрахованы.

На момент смерти ФИО5 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО5 также принадлежали денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями о банковских счетах.

Какое-либо иное движимое и недвижимое имущество за ФИО5 на момент смерти не зарегистрировано и не установлено.

При рассмотрении исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 суд приходит к следующему.

На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу были зарегистрированы её супруг ФИО6 и дети ФИО7, ФИО8, ФИО3, что подтверждается адресной справкой, записью акта о заключении брака, записями актов о рождении.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО5 и ФИО6 фактически брачные отношения прекратили за несколько лет до смерти ФИО5 Вместе с тем ФИО6 осуществлял похороны ФИО5 Какого-либо имущества после смерти ФИО5 не осталось. ФИО6 вместе с детьми периодически проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом непригоден для проживания в весенний и осенний периоды года, поскольку его часто затапливает грунтовые воды в связи с чем они снимают в данное время другое жилье.

Как следует из сообщения Межрайонной ИФНС Росси № 2 по Саратовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов за имущество и земельный налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, условием признания фактического принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу.

Вместе с тем таких действий со стороны ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 судом установлено не было.

При этом сам по себе факт осуществления ФИО6 похорон ФИО5 не свидетельствует о принятии ими наследства после его смерти.

В рассматриваемом случае наличие совместного с ФИО5 права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, доля в праве на который, входит в состав наследства, как и пользование данным жилым домом и земельным участком участниками его долевой собственности, не может рассматриваться как безусловное основание для вывода о принятии наследства, поскольку обстоятельств того, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию именно принадлежащей ФИО5 доли судом не установлены.

Являясь сособственниками помещения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 несут бремя содержания жилого дома, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги и имеют право в нем проживать. Из представленных сообщений АО «Ситиматик», МУП Коммунальный сервис», ПАО «Саратовэнерго» следует, что при наличии несколько собственников жилого дома лицевые счета по оплате коммунальных услуг открыты на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, не имеется оснований признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 фактически принявшими наследство после смерти ФИО5

Данных о том, что указанные лица фактически приняли наследство после смерти заемщика ФИО5 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 и производных от него требований по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имущество

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

На момент смерти ФИО5 принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Кроме того, ФИО5 принадлежали денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями о банковских счетах.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО5 никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не установлено обстоятельств фактического принятия наследства лицами, относящимся с категории наследников, вышеуказанное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 в виде 1/5 доли вышеуказанного недвижимого имущества и денежных средств на счетах ФИО5 суд признает выморочным и в силу закона перешедшим в виде 1/5 части доли вышеуказанного недвижимого имущества в собственность администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в виде денежных средств на счетах ФИО5

Определяя стоимость наследственного имущества ФИО5, суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное ПАО Сбербанк заключение о стоимости вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на дату смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ года №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером № и 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых рыночная стоимость 1/5 доли жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб., 1/5 доля земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что указанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оценщик ФИО12 включен в реестр членов саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», заключение в достаточной степени обосновано и мотивировано, сторонами не оспорены, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, пределы ответственности администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ограничены стоимостью перешедшего выморочного имущества - 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено, что на дату смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на ее счетах остаток денежных средств составлял 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит включению в наследственную массу.

Таким образом, пределы ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области подлежат ограничению суммой перешедшего выморочного имущества в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, установив факт заключения между ПАО Сбербанк и ФИО5 кредитного договора, объем прав и обязанностей сторон этого договора, размер задолженности, смерть ФИО5, тот факт, что никто из её наследников наследство не принял, размер наследственной массы, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области за счет средств муниципального бюджета и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области за счет казны Российской Федерации задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков.

ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которых подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчики администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав указанными ответчиками, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны указанных ответчиков прав истца, к остальным ответчикам в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22090900210586 в размере 

<

данные изъяты> рублей:

с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 

<

данные изъяты> руб.,

с администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств местного бюджета в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 декабря 2025 года.

Судья: В.В. Карпович