Дело № 1-65/2025

73RS0002-01-2025-000672-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Денисова М.Е., 

при секретаре Прохоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов по 22 часа 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в гараже, расположенном в ГСК «Кван», по адресу: 

<

адрес> употреблил спиртной напиток - пиво. После чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 22 часов 05 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком № регион, находящегося на территории ГСК «Кван», по адресу: 

<

адрес>, с помощью ключа, находящегося при нем, запустил двигатель на вышеуказанном автомобиле и начал движение от гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут автомобиль марки «Хонда Цивик», с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. У старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, у которого в ходе проверки документов возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля – ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003787, от которого ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, старшим инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», на что ФИО1 ответил отказом в присутствии двух понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему разъяснено, что впоследствии он не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете в ГУЗ «УОКНБ» не состоит, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы ИП ФИО8 характеризуется с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц (наличие заболеваний), наличие и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого за управлением транспортным средством и выявления его нахождения в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования инкриминируемого ему преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении которого исходит из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полагает необходимым также применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией ФИО1 в настоящее время.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату ФИО7 в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения, ему не принадлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001 р/счет 

<

***>, л/счет 

<

***> (ф/б) БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН: 188573240103400013650.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знаком №, в кузове черного цвета, С№ №, ключ от автомобиля марки «Хонда Цивик», возвращенные ФИО9 - оставить в распоряжение последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Головня О.В.