К делу № 1-53/2024

УИД 23RS0018-01-2023-001381-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Пострыгай Э.Ю., 

подсудимой ФИО2

защитника подсудимой – адвоката Муренького О.С. 

предъявившего удостоверение 7830, ордер 967370,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, 

<

адрес> где увидела лежащий на диване временно оставленный там ФИО3, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi RMX 3690 С» модель «30S», 4/64 GB, в силиконовом чехле черного цвета, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 18.08.2023 года в указанный период времени, находясь там же, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и желая наступления этих последствий, выбрав момент, когда за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, тайно похитила с указанного дивана мобильный телефон марки «Realmi RMX 3690 С» модель «30S», 4/64 GB, стоимостью 5 700 рублей, с не представляющими материальной ценности силиконовым чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», на лицевом счету которой денежных средств не находилось. Имея при себе указанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Подсудимая в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимая действовала осознанно, последовательно, понимала порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, ее поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимая выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно ее вменяемости в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и полагает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmi RMX 3690 С» модель «30S», 4/64 GB, силиконовый чехол черного цвета – вернуть по принадлежности; копию товарного чека, хранящегося при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий