Дело № 2-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диаком» о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диаком», с учётом уточнений, о расторжении заключенного (дата) договора купли – продажи, взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от (дата), в размере 27325 рублей, неустойки за период с 28 октября 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 13389 рублей, компенсации морального вреда в размере 27000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) заключил с ООО «Диаком» договор купли-продажи путем выбора товара – телевизора LG 50LFV по каталогу в Интернет – магазине, уплатив за покупку по платежному поручению сумму в размере 27325 рублей. Ответчик в указанный им срок товар не предоставил. В связи с нарушением обязательств по доставке товара просит расторгнуть заключенный договор купли – продажи, обязать выплатить неустойку за период просрочки исполнения обязательства (л.д.2-3, 28). 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Диаком» в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом (л.д.21, 22, 25, 26).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела, что (дата) между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Диаком» (продавец), заключен договор купли-продажи путём выбора товара – телевизора LG 50LFV по каталогу в Интернет – магазине, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар - телевизор LG модель 50LF650V – 1 шт., а покупатель обязался оплатить сумму в размере 27325 рублей (л.д.5-11).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, обязанность по передаче предварительно оплаченного товара продавцом в установленный срок ответчиком в нарушение условий договора и норм гражданского законодательства ответчиком ООО «Диаком» (продавцом) не была исполнена.

В силу п.1 ст.513, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно заключенному договору купли – продажи покупатель оплачивает товар продавцу путём банковского перевода денежной суммы в размере 27325 рублей по реквизитам наименование получателя – ООО «Диаком», ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, номер счета: №, банк получателя - ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва (л.д. 5).

ФИО1 произвёл полную оплату товара, что подтверждено платёжным поручением № от (дата) на сумму 27325 рублей (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли – продажи от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Диаком», расторгнутым со (дата). 

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору от (дата) в сумме 27325 рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений п. 3 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных законодательством РФ сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

В соответствии с условиями договора, изложенных в электронном письме, направленном при оформлении заказа №, доставка товара осуществляется в срок от 05 до 14 дней (л.д.7). 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Диаком» в пользу ФИО1 за период с (дата) (по истечении двухнедельного срока на доставку товара согласно условиям договора) по (дата), составляет 13389 рублей 25 копеек (27325 рублей х 0,5%/100 х 98 дней).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу товара, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 21857 рублей 13 копеек (27325 рублей + 13389 рублей 25 копеек + 3000 рублей)/2.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворён, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 рубля 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя частично.

Признать договор купли – продажи от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Диаком», расторгнутым со (дата). 

Взыскать с ООО «Диаком» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли – продажи от (дата) денежные средства в размере 27325 рублей, неустойку за период с 28 октября 2016 года по 02 февраля 2017 года в размере 13389 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 21857 рублей 13 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Диаком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1721 рубля 43 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева