Дело № 2а-1441/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-002344-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации Краснокамского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Администрация Краснокамского муниципального округа (далее Администрация, административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России ФИО2, отделению судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России ФИО2 и отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов администрации Краснокамского муниципального округа путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО11 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО11 вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО14 ФИО15 в пользу административного истца задолженности за наем помещения по договору социального найма. Судебный приказ был направлен в отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), а именно на основании того что, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления (далее УИН). Административный истец считает незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования к судебному приказу установлены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В перечне подлежащих указанию в судебном приказе сведений УИН не указан. Согласно части 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, также должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 107н УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», по согласованию с Банком России. В случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107 л). Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение судом в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия. Отсутствие в исполнительном документе (исполнительном листе, судебном приказе) указанных выше сведений не может являться законным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО15 (л.д. 55 оборот).

Представитель административного истца Администрации Краснокамского муниципального округа ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что отсутствие УИН в исполнительном документе не являются основанием для возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, представил квитанцию об оплате задолженности.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.Согласно пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Требование, установленное ч. 1.1 ст.13 «Об исполнительном производстве», о наличии в исполнительном документе уникального идентификатора начислений и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предъявляются к исполнительным документам, содержащим требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО11 вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников ФИО14 ФИО15 в пользу администрации Краснокамского городского округа Пермского каря денежные средства по оплате за наем помещения по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 502 руб., пени в размере 2 008 руб. 91 коп., всего в размере 19 510 руб. 91 коп.

Администрация обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления усматривается, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд полагает, что постановление является законным исходя из следующего.

Вопросы отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из ч. 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе указывается как уникальный идентификатор начисления, так и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 20, статей 41, 42, пункта 16 статьи 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества. Суммы штрафов, неустоек, пеней, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные орган, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде платы за найм жилого помещения регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.

К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администратор доходов бюджета обладает в том числе, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.11.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.3 ст. 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12.05.2017 г. № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.

Соответственно, администрация Краснокамского муниципального округа, на которую как на администратора доходов возложена обязанность по учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, как участник ГИС ГМП, обязана сформировать УИН и направить эти сведения в ГИС ГМП, а также сообщить УИН в соответствующий суд для выдачи исполнительного документа в целях оптимизации процедуры исполнения судебного акта.

Следует отметить, что по смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.

Ссылка административного истца на то, что в силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 107 в расчетных документах о перечислении денежных средств не требуется обязательного указания УИН, не относится к предмету настоящего спора, поскольку данный приказ регламентирует правила оформления расчетных документов в том числе при перечислении денежных средств взыскателю по возбужденному исполнительному производству, в то время как в силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Вышеуказанный исполнительный документ УИН не содержит, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании названного исполнительного документа является законным, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отказывая в возбуждении исполнительного производства судебному приказу мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского каря ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ предъявленном в службу судебных приставов административным истцом, действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

администрации Краснокамского муниципального округа в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по г.Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем принятия мер к возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 г.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья