Судья Федоров А.В. Дело № 22-2334/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 18 октября 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

защитника – адвоката Прохановой М.В., представившей удостоверение № 638 от 17.11.2005 и ордер № 4210 от 14.10.2021,

при помощнике судьи Л., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова А.А.о. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2021, которым

за счет средств федерального бюджета из средств управления Судебного департамента в Томской области произведена оплата вознаграждения адвоката Будюка Е.В. в сумме 19090 руб. 50 коп., а также возмещены расходы потерпевшего С. в размере 30000 руб.

Процессуальные издержки в сумме 49090 руб. 50 коп. взысканы с осужденного Сулейманова Азера Алладина оглы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Прохановой М.В. в защиту интересов осужденного Сулейманова А.А.о., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2021 Сулейманов А.А.о. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу.

В рамках данного уголовного дела постановлением Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2021 с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 19090 руб. 50 коп., понесенные в связи с выплатой адвокату Будюку Е.В. вознаграждения за оказанную осужденному в 

суде юридическую помощь в качестве защитника по назначению, а также 30000 руб. в возмещение расходов потерпевшего С. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, а всего в сумме 49090 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что не имеет постоянного дохода и ценного имущества, проживает с родителями, младшими братьями и сестрами и взыскание с него указанной суммы существенно отразится на материальном положении его семьи. Считает, что у суда имелись основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ. Просит постановление изменить и исключить из него указание о взыскании с него процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жданов В.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы по оплате его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п.1.1, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.4, 6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был 

удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, по смыслу ст.132 УПК РФ при наличии к тому оснований суд должен принять решение о возмещении процессуальных издержек за счет бюджета Российской Федерации, после чего обсудить возможность взыскания выплаченных сумм с осужденного при вынесении обвинительного приговора.

Согласно материалам дела, защиту осужденного ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Будюк Е.В., который затратил на участие в судебном заседании 9 дней: 09 сентября, 11 ноября, 24 декабря 2020 года, 25 февраля, 23 марта, 29 апреля, 07, 10 июня, 19 июля 2021 года (т.1, л.д.102, т.2, л.д.56-72), что в денежном выражении с учетом районного коэффициента 30% составит: (1904 руб. 50 коп. х 3 дня в 2020 году) + (2229 руб. 50 коп. х 6 дней в 2021 году) = 19090 руб. 50 коп.

Произведенный судом расчет размера вознаграждения защитника Будюка Е.В. основан на материалах уголовного дела, взысканная сумма соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.05.2019 № 634).

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, между потерпевшим С. и адвокатом Мосиной Т.С. был заключен договор об оказании юридических услуг от 19.05.2020, согласно п.4.2 которого размер вознаграждения за период рассмотрения уголовного дела в суде составляет 30000 руб. (т.2, л.д.46). Адвокат Мосина Т.С. представляла интересы потерпевшего С. в суде первой инстанции с 09.09.2020 по 19.07.2021, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.54, т.2, л.д.44, 56-72). Сумма, выплаченная потерпевшим адвокату за оказание юридической помощи, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2020 (т.2, л.д.45). 

Суд апелляционной инстанции находит правильным определение судом первой инстанции суммы процессуальных издержек, подлежащей взысканию с осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании вопрос о порядке возмещения средств, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, а также в возмещение расходов потерпевшего на оплату услуг представителя, исследовался с участием осужденного, которому были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, выяснялась возможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, исследовалось его имущественное положение, было выслушано его мнение. При этом, осужденный ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных

с участием адвоката Будюка Е.В., а в отношении взыскания с него процессуальных издержек в возмещение расходов потерпевшего на оплату услуг представителя выразил свое несогласие по причине того, что не признает свою вину (т.2, л.д.56, 70).

Взыскивая с ФИО1 процессуальные издержки, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный трудоспособен, не является инвалидом, состояние его здоровья оплачиваемому труду не препятствует, в связи с чем, с учетом размера процессуальных издержек, которые не приведут к имущественной несостоятельности осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности ФИО1, не установлены.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1, являясь совершеннолетним, не является лицом, которое в силу закона обязано кому-либо оказывать материальную помощь, на иждивении осужденного детей или иных лиц не нет, сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может работать в материалах уголовного дела не имеется.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

По изложенным обстоятельствам, а также принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, доводы жалобы ФИО1 о том, что взыскание с него данных процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении его семьи, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

С учетом размера процессуальных издержек, семейного положения ФИО1, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, данные взыскания не приведут к его имущественной несостоятельности, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для частичного либо полного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не могут быть приняты во внимание, основания для их удовлетворения отсутствуют. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 19.07.2021 в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев.

Судья М.М. Неустроев