№ 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 января 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Демидовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Железногорск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Трухиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 18.01.2017г., потерпевшей П.Е.В., ее представителя ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 18.01.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут подсудимый ФИО2 в нарушение пункта 2.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки Toyota Vista государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Красноярская в сторону КПП-1 г. Железногорск ЗАТО Железногорск Красноярского края. 

В районе здания № 74 по ул. Красноярская в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО2, управляя транспортным средством, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом в плохих дорожных условиях, выразившихся в наличии гололеда и снежного наката на проезжей части, при возникновении опасности мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не предпринял, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и съехал с проезжей части вправо по ходу движения, где допустил наезд на дерево. 

В результате происшедшего дорожно–транспортного происшествия пассажиру П.Ю.С., по заключению судебной медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены патоморфологические изменения (телесные повреждения), в комплексе своем составляющие тяжелую сочетанную тупую травму тела:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

При этом, ведущее значение в генезе наступления смерти П.Ю.С. имело повреждение спинного мозга в виде 

<

данные изъяты>. При подобных повреждениях шейного отдела спинного мозга развиваются

<

данные изъяты>. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти П.Ю.С., что также является квалифицирующим признаком причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Трухина О.Е. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Е.В. и ее представитель ФИО3, также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу (подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился с квалификацией преступления), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Психическое и физическое состояние подсудимого, исходя из его логического мышления, исследованных судом медицинских справок о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 148 149), сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. 

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым. В связи с этим, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление данного лица и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует неоднократное принесение им публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, фактическое признание иска, частичное возмещение компенсации морального вреда, его состояние здоровья.

Суд учитывает личность подсудимого, не судимого, холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, с постоянным местом жительства, с ноября 2016 года не работающего и не имеющего постоянного дохода, его положительные характеристики по прежнему месту работы и месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст.ст. 60-62 УК РФ, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, характер, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и мотивы его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, с учетом заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений статьи 73 УК РФ, и приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. 

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, более мягкий вид наказания не будет в полной мере способствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при таких обстоятельствах оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшей П.Е.В. гражданский иск, поддержанный ею в судебном заседании, о взыскании с ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, материального ущерба в размере 264 918,20 рублей и судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей подсудимый признал частично, полагая иск основанным на законе, но просил снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей, в остальной части исковые требования признав в полном объеме, пояснив, что в возмещение компенсации морального вреда в январе 2017 года он направил потерпевшей почтовыми переводами денежную сумму в размере 36 107 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14.01.2017г. и 17.01.2017г.

Материальный ущерб в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Потерпевшая представила доказательства понесенных ею расходов, связанных с погребением дочери (л.д. 70-78). Подсудимый согласился со всеми расходами в этой части, признав данное исковое требование полностью. При таких обстоятельствах, с учетом позиции подсудимого, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлена вина подсудимого в преступлении, настоящим приговором он признан виновным в совершении неосторожного преступления, повлекшего смерть человека.

Очевидно, что потерпевшая П.Е.В. вследствие гибели своей дочери в результате преступных действий подсудимого испытала и испытывает физические и нравственные страдания, в частности невосполнимую боль утраты, шок и другие болезненные симптомы (ощущения), негативные эмоции, связанные со смертью близкого родного человека, который погиб в возрасте, еще не реализовав жизненные планы. Бесспорно, что П.Е.В., как матери погибшей, причинен моральный вред, также неудобства, вызванные необходимостью участием на следствии и в суде.

На основании изложенного, с учетом материального и семейного положения подсудимого (ответчика), характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, а также право на получение денежной компенсации за все перечисленные выше физические и нравственные страдания, необходимой и достаточной для компенсации причиненного вреда, принимая во внимание неумышленный характер причинения морального вреда, с учетом требований справедливости и разумности, также с учетом добровольной выплаты подсудимым потерпевшей в возмещение денежной компенсации морального вреда 36 107 рублей, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей удовлетворению частично - в размере 1 000 000 рублей.

Также, с учетом позиции подсудимого, в полном объеме подлежат возмещению понесенные потерпевшей расходы за юридические услуги представителя – 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск П.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Е.В. в возмещение материального ущерба (расходы на погребение и ритуальные услуги) – 264 918 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей, судебные издержки за услуги представителя – 15 000 рублей, а всего 1 279 918 (один миллион двести семьдесят девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Toyota Vista госрегзнак № – вернуть владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова