Судья Тришин Д.В. Материал № 10-14744/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Межиева М.-А.Ж., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Языджиеве А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Межиева М.-А.Ж. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 17 июня 2025 года, которым в отношении

ФИО1, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Межиева М.-А.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 марта 2025 года СО ОМВД России «Коммунарский» г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

02 апреля 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он допрошен в указанном статусе.

04 апреля 2025 года Щербинским районным судом г. Москвы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 22 мая 2025 года, срок которой продлевался тем же судом 20 мая 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 22 июня 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 11 июня 2025 года заместителем руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в Щербинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца 00 суток, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

Постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2025 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 20 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Межиев М.-А.Ж. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку суду не представлено каких-либо конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что прокурором не обосновано, почему к ФИО1 не может быть применена иная мера пресечения, нежели содержание под стражей. Считает, что суд сослался на тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, вместо того, чтобы доказать невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении ***, является единственным лицом, которое их материально обеспечивает; ***. Полагает, что заключение ФИО1 под домашний арест может обеспечить все цели, которые ставит перед собой следствие. Просит отменить постановление Щербинского районного суда города Москвы от 17 июня 2025 года, освободить ФИО1 из-под стражи, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или иную меру, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Межиев М.-А.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. 

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. 

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 17 июня 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова