Дело № 12 -43/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2019 г. г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 4 марта 2019 года и решение заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 4 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 21 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 4 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением от 4 марта 2019 года и решением от 21 марта 2019 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, на наличие процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при вынесении постановления и решения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В судебном заседании 20 мая 2019 года против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, указав, что никаких процессуальных нарушений со стороны инспекторов ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было. Решение от 21 марта 2019 года является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, допросив свидетеля П. проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции представлять им для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2019 года в 13 час. 30 мин., у дома № 77 по ул. Комсомольской г. Мурома, ФИО1, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «марка», не имея при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 изначально оспаривал событие правонарушения, заявлял ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства. 

Между тем, из показаний инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4, следует, что, выявив нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен после того, как он выразил свое несогласие с предъявленным ему постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, в силу ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 4 марта 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении от 4 марта 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были составлены одним должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО4.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство являлось безусловным основанием для отмены вынесенного 4 марта 2019 года постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанным выше процессуальным нарушениям оценки не дал и необоснованно отказал в отмене постановления. 

Представленная заявителем видеозапись подтверждает доводы ФИО1 о том, что он оспаривал событие правонарушения, а также то, что первоначально был составлен протокол об административном правонарушении и заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а затем без рассмотрения ходатайства вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен должностным лицом 4 марта 2019 года в 14 час. 10 мин. в присутствии ФИО1, после чего дело об административном правонарушении рассмотрено тем же должностным лицом 4 марта 2019 года также в присутствии ФИО1. Вместе с тем, определение об отказе в передаче дела от 4 марта 2019 года содержит указание, что по данному делу было уже вынесено постановление. 

Кроме того, заслуживающими внимания признаются доводы жалобы относительно допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2019 года лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства- .....

4 марта 2019 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД «Муромский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения- г. Муром.

При этом, решения по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически принято не было, поскольку в протоколе об административном правонарушении место и время рассмотрения дела об административном правонарушении «....» зачеркнуто и указанно «на месте», однако в копии протокола об административном правонарушении, выданной заявителю, какие- либо записи отсутствуют.

Из представленной заявителем видеозаписи в судебном заседании 5 июня 2019 года следует, что изменения в протокол об административном правонарушении от 4 марта 2019 года в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» внесены инспектором ДПС в день рассмотрения должностным лицом жалобы ФИО1, то есть 21 марта 2019 года.

Следовательно, представленное в материалах дела определение об отказе в передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, датированное 4 марта 2019 года, не может являться бесспорным доказательством соблюдения должностным лицом административного органа прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом ничто не препятствовало уполномоченному должностному лицу вручить копию определения ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении- 4 марта 2019 года.

В частности, из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ходатайство ФИО1 в нарушение вышеназванных положений закона было рассмотрено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и, впоследствии - рассмотревшим дело об административном правонарушении по существу с вынесением соответствующего постановления.

В данном случае, необходимо учитывать, что ходатайство о направлении дела по месту жительства заявлено ФИО1 в установленном законом порядке и отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку вопрос в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства был решен не уполномоченным должностным лицом и с нарушением процедуры и срока его рассмотрения.

Данное обстоятельство было оставлено без внимания при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 4 марта 2019 года, оценка указанным обстоятельствам не дана, данные противоречия не устранены, однако, сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого инспектором ДПС постановления, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, должностными лицами были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 4 марта 2019 года и решение заместителя командира ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 21 марта 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за событие 4 марта 2019 года истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 4 марта 2019 года и решение заместителя командира ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Муромский» от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения или получения копии решения. 

Судья Л.А. Новикова