РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего Яцуковой А.А., 

с участием прокурора Садировой С.В.,

при секретаре Ажгельдиевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, предоставлении благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование иска, что заключением городской межведомственной комиссии 

<

№> от 

<

данные изъяты>

Распоряжением от 

<

№>. 

<

№>-р «О дальнейшем использовании общежития по 

<

адрес>, 

<

№> общежитие по 

<

адрес>, корпус 

<

№> было признано подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем, ответчику ФИО1 планировалось предоставить жилое помещение 

<

№> маневренного фонда 

<

№>-л от 

<

№>. по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, жилой площадью комнаты 10 кв.м. для временного проживания, однако ФИО1 договор маневренного фонда не заключил и в жилое помещение маневренного фонда не вселялся. В настоящее время проживает на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то, что в настоящее время жилой 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежит сносу, администрация 

<

адрес> предложила для отселения по договору социального найма жилое помещение 

<

№> в доме по 

<

адрес>, жилой и общей площадью 

<

№> кв.м.

До настоящего времени согласия на предложенный вариант отселения от ответчика не поступило, в телефонном режиме от предложенного варианта отселения он отказался, в связи с чем возникла необходимость для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

№> ком. 

<

№>. Выселить ответчика из указанного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

№>. Обязать ФИО6 заключить договор социального найма на комнату 

<

№> по 

<

адрес> на состав семьи 1 человек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований Администрации 

<

адрес> просила отказать.

Представитель третьего лица Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению иск Администрации 

<

адрес>, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>-р определено, что признанное аварийным здание общежития по 

<

адрес> корпус 2 подлежит сносу, который должен быть произведен собственниками помещений в срок до 

<

дата обезличена>.

На период принятия администрацией 

<

адрес> решения о признании дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу занимаемое истцом жилое помещение являлось единственным местом проживания.

<

дата обезличена> ОАО «МЗ «Прогресс» передало по договору дарения 

<

№> доли от многоквартирного дома литер А по 

<

адрес>, в том числе и комнату, которую занимал истец.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 

<

№>. решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

№>. по иску ФИО6 к Администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения, которым суд возложил на администрацию 

<

адрес> обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное по обшей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее не менее чем из 1 комнаты, площадью не менее 

<

№> кв.м., расположенное в черте 

<

адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение указанного решения суда администрация 

<

адрес> предложила ФИО1 для отселения по договору социального найма жилое помещение – комнату 

<

№> в доме по 

<

адрес>, жилой и общей площадью 17,5 кв.м.

Поскольку до настоящего времени согласовать данный вопрос с ФИО6 не представилось возможным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена> условия проживания в квартире (комнате) 

<

№> по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям п. 5.4., п.9.1., 9.2. СанПиН 2.

<

дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью устранения разногласий спорящих сторон относительно соответствия условий проживания в комнате 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «САРБТИ». 

Согласно заключению эксперта ООО «САРБТИ» от 

<

дата обезличена> на основании визуального обследования жилой комнаты 

<

№> и мест общего пользования в 

<

адрес> в 

<

адрес> эксперт считает, что состояние отделочных покрытий, конструктивных элементов и электропроводки с электроприборами не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в части п. 8.5 СП 55.13330-2010 «Здания жилые многоквартирные», пунктов 5.4, 9.1. и 9.2 СанПиН 2.

<

дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4 статьи «Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма» Жилищного кодекса РФ; конструктивные элементы и отделочные покрытия имеют высокий износ 

<

№> в соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий».

Установлены следующие нарушения: в комнате 

<

№> дверь не отвечает требованиям нормальной эксплуатации; обои на стенах загрязнены и во многих местах разорваны и отстают от стен; потолочная плитка ПВХ отстает от поверхности, деформирована; полы из окрашенного ДСП по дощатому покрытию имеют разрушения и трещины, истирание в ходовых местах, сильную изношенность; оконный блок имеет только одну оконную раму, отсутствует окрасочный слой деревянных конструкций, переплеты рассохлись, с трудом открываются. Электророзетки в комнате не работают, электропроводка наружная с нарушенной изоляцией.

При осмотре мест общего пользования выявлено следующее: 2 душевых комнаты на первом этаже: в одной душевой количество кабин 5, но только в двух работают смесители, во второй душевой 3 кабины с двумя рабочими смесителями; слив канализации в душевых работает плохо; из-за плохой работы вентиляции образовывается конденсат; туалет на четвертом этаже имеет 5 кабин с унитазами, которые все запираются. Смесители раковин не работают; на кухне три газовых плиты и 3 мойки с двумя смесителями; в моечно-постирочной 6 раковин, но только 2 смесителя работают.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «САРБТИ» от 

<

дата обезличена>, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими стаж работы в соответствующий области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, полагает, что предоставляемое Администрацией МО «

<

адрес>» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

№> не соответствует требованиям санитарных норм и правил, не гарантирует условия проживания и ухудшает жилищные права ответчика, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещении, выселении и предоставлении благоустроенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

№> не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца об обязании заключить договор социального найма являются производными от требований о выселении с предоставлением другого жилого помещения, суд полагает указанные требования также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МО «

<

адрес>» к Администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись А.А. Яцукова

Копия верна судья секретарь