№ 1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 25 августа 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш., 

при секретаре Черновой В.С., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, судимого приговором Черноярского районного суда от 17 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ по которому отбыто 28 февраля 2023 года, не отбыто наказание в виде 1 года 2 месяцев 3 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, состоящего на регистрационном учете и проживающего в 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Также ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив его угон. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

17 октября 2022 года ФИО2 осужден Черноярским районным судом Астраханской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 28 октября 2022 года.

Однако ФИО2, в силу положений ст. 86 УК РФ, ст. 36 УИК РФ, являясь судимым за совершение указанного преступления, 10 мая 2023 года в период времени с 15 час. 0 мин. до 15 час. 10 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль и стал управлять автомобилем марки № рег. знак № без цели хищения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО3 по 

<

адрес> на участке местности между 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В 16 час. 51 мин. 10 мая 2023 года ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками полиции от ФИО1 автомобилем, в кабинете участкового уполномоченного полиции в 

<

адрес>, прошел по требованию сотрудника ОГИБДД Свидетель №1 при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» № освидетельствование на состояние опьянения, которое после выдачи чека № с результатом 1,040 мг/л паров этанола, подтвердило факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, 10 мая 2023 года в период времени с 15 час. до 15 час. 10 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21124 рег. знак 

<

***> без разрешения собственника Потерпевший №1 и без цели хищения, после чего во время управления данным автомобилем был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>. Тем самым ФИО2 совершил угон автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в указанном порядке, и при этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как ФИО1 автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены умышленные оконченные преступления небольшой и средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает для ФИО2 по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказанием обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает при назначении наказания согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние сподвигло ФИО2 к совершению преступления.

Рецидива в действиях ФИО2 не имеется, так как ранее он был судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд в отношении обоих преступлений принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу в данном случае, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд при наличии явки с повинной, назначая ФИО2 наказание по указанному преступлению, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется. 

С учетом перечисленных обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, а также того, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 транспортных средств, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из того, что ФИО2 совершены преступления небольшой и средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что имеется возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и поэтому в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям на принудительные работы, которые, по мнению суда, соразмерны обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будут отвечать целям наказания, позволят подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

При замене наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, суд назначает и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, разъяснениями п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, суд складывает сроки принудительных работ.

Поэтому при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Черноярского районного суда от 17 октября 2022 года.

Основания для освобождения от уголовной ответственности, для отсрочки наказания, освобождения от наказания в отношении подсудимого, судом не установлены.

Меру пресечения ФИО2 избирать не следует, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль № с ключами зажигания следует возвратить Потерпевший №1, компакт диск необходимо хранить с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 транспортными средствами на срок 2 (два) года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание 

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 транспортными средствами сроком в 2 (два) года на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 транспортными средствами на срок 2 (два) года; 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с ФИО1 транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 17 октября 2022 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО2 о необходимости самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному ФИО1 по 

<

адрес>, и что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль № с ключами зажигания возвратить Потерпевший №1, компакт диск хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев