дело № 2-899/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

при секретаре Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 69 377,60 руб., в возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 2 281,33 руб. В обоснование своих требований указав, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 69 377,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 58 978,06 руб. и просроченные проценты 10 399,54 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчик был привлечен ФИО1.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из ответа нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., кадастровой стоимостью 1 167 781,22 руб., после его смерти является ФИО1. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, и согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 59, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследнику должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчике ФИО1 лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 69 377,60 руб., в том числе: просроченный основной долг 58 978,06 руб. и просроченные проценты 10 399,54 руб.

Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО2 достоверно установлен и ответчиком не опровергнут. Сумма задолженности и размер предъявляемых к взысканию процентов являются обоснованными. 

Принимая во внимание, что ФИО1 принял наследство после умершего ФИО2, он несет ответственность перед его кредитором ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности в размере 69 377,60 руб., поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2 281,33 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 69 377,60 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 2 281,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова