Дело № 2-34/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 12915 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что является сиротой, после смерти родителей жила в приемной семье в .... С сентября 2016 года стала проживать в семье ФИО2, которая оформила опекунство. В мае 2017 года она отправила её к бабушке в ... и с того момента в семье ФИО2 она не появлялась. При этом в марте 2017 года ФИО2, как опекун, сняла с принадлежащего истцу счета 200 000 рублей и забрала их себе. Пояснила, что ей нужны срочно эти деньги, обещала вернуть, когда исполнится 18 лет. ... ФИО1 исполнилось 18 лет, она напомнила ответчику о возврате денег, на что получила отказ. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить, с учетом уточнений, просила взыскать снятую ответчиком сумму пенсии по потере кормильца, которая имелась на её банковском счету до передачи в приемную семью ФИО2

Представитель ответчика ТКВ исковые требования не признал на том основании, что ФИО2, как опекун имела право снимать со счетов опекаемой ФИО1 любые суммы. Закон не запрещает тратить их без ограничений. Все деньги были потрачены на нужды семьи. Кроме того, у нее было разрешение органа опеки на снятие денежных средств.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – органа опеки и попечительства комитета по образованию Администрации ... в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, личное дело опекаемой, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ФИО1 относится к категории детей-сирот, её отец умер ..., мать умерла ..., в ... году её передали в приемную семью БОА, Н.Н.

Постановлением комитета по образованию Администрации ... ... от ... над несовершеннолетней ФИО1 установлена предварительная опека в связи с тем, что приемные родители Б от нее отказались, опекуном назначена ФИО2 на 2 месяца.

Постановлением комитета по образованию Администрации ... ... от ... ФИО1 передана в приемную семью ФИО2, назначены выплаты на её содержание в семье попечителя и вознаграждение приемному родителю.

Согласно ч.1 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». 

Из представленных сторонами выписок из лицевых счетов, а также ответов на судебные запросы следует, что ФИО1 имела несколько лицевых счетов (вкладов), открытых в отделении ПАО «Сбербанк». 

Так, на лицевой счет ..., открытый ..., ежемесячно поступала назначенная ФИО1 пенсия по случаю потери кормильца. Согласно справкам Управления пенсионного фонда, размер пенсии составлял в 2015 году 10968 руб. 93 коп, с 30.04.2016 года – 11407 руб. 69 коп, с 01.04.2017 года – 11578 руб. 81 коп. 

27 февраля 2017 года с указанного счета была снята сумма 196 000 рублей.

В судебном заседании 23 марта 2018 года ФИО1 пояснила, что в исковом заявлении речь идет об этой сумме – 196 000 рублей ФИО2 вместе с ней сняла со счета и обещала вернуть. При этом истец поясняла, что не настаивает на взыскании сумм, которые поступали на этот счет после оформления опекунства ФИО2

На лицевой счет ..., открытый ..., ежемесячно поступала сумма назначенного ФИО1 пособия на её содержание в приемной семье. Согласно справкам комитета по образованию администрации ... за период нахождения в приемной семье ФИО2 с 02.09.2016г. по 10.11.2017г. было выплачено 133 348 руб. 65 коп; на отдельный счет перечислялось вознаграждение ФИО2 в общей сумме 50 753 руб. 64 коп.

Согласно ч.2, 3 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным.

В силу ч.1,3 ст. 25 Федерального закона №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного. Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Статьей 26 указанного закона предусмотрена ответственность опекунов и попечителей по сделкам и за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного.

В связи с изложенными обстоятельствами и требованиями закона суд приходит к следующим выводам. 

На момент передачи ФИО1 в приемную семью ФИО2 – 02 сентября 2016 года, на её лицевом счету ... имелись накопления – денежные средства в сумме 122 867 рублей 72 коп. Денежные средства в указанной сумме относятся к имуществу подопечного, в отношении которого совершать какие-либо действия, влекущие уменьшение этого имущества, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При наличии такого разрешения, тратить эту сумму попечитель ФИО2 должна была в интересах подопечной ФИО1, а затем представить отчет о расходовании данной суммы.

Остальными суммами пенсий, пособий, поступающими на счета ФИО1 в период нахождения в приемной семье ФИО2, попечитель имела право распоряжаться в интересах подопечной без разрешения органа опеки и попечительства.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений по иску ссылается на письменное разрешение органа опеки и попечительства на снятие и расходование сумм, а также доверенность, оформленную в сбербанке. 

13 февраля 2017 года председателем комитета по образованию Администрации ... было выдано распоряжение ..., которым ФИО2 разрешено получение (снятие) и расходование текущих доходов подопечной ФИО1 без ограничений, а именно пособий, предоставляемых на её содержание, с лицевого счета ....

При выдаче данного распоряжения орган опеки и попечительства комитета по образованию Администрации ... не проверил информацию о наличии на счете накопленных предыдущей приемной семьей Б денежных средств и о том, что на этот счет перечислялась пенсия, а не пособие.

Поэтому суд считает, что распоряжение ... выдано с нарушением закона, без учета проверки всех обстоятельств и сведений по счетам ФИО1

Вместе с тем разрешение на снятие и расходование суммы имеющихся на счете накоплений, которые к текущим доходам подопечной не относятся, не выдавалось.

Об этом ответчик ФИО2 не могла не знать, поскольку распоряжение было выдано ей лично, без его предъявления в банке она не сняла бы деньги. 

Таким образом, оснований для снятия денежных средств в сумме 122 867 рублей 72 коп, накопленных предыдущей приемной семьей Б, ФИО2 не имела. Тем самым она нарушила имущественные права своей несовершеннолетней подопечной.

Доверенность, оформленная ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» на совершение любых расходных операций, не имеет правового значения, поскольку она относится к другому счету – ....

При составлении отчета о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного за 2017 год, ФИО2 не включила данную сумму. Орган опеки и попечительства, утверждая данный отчет, также не проверил наличие или отсутствие денежных сумм на счетах ФИО1 и куда денежные средства были израсходованы.

Однако, в соответствии с законом орган опеки и попечительства имеет широкие полномочия проверять наличие (отсутствие) денежных средств на счетах несовершеннолетних и требовать от попечителя предоставление любых документов.

Кроме того, во втором пункте распоряжения ФИО2 была разъяснена обязанность расходовать полученные денежные средства исключительно в интересах подопечного.

Доказательств того, что сумма 122 867 рублей 72 коп была потрачена на нужды ФИО1, ответчик суду не представила. В судебном заседании поясняла, что деньги ей нужны были на покупку сена, угля, дров, то есть общие семейные нужды, а также возврат долга.

Факт поступления на новый лицевой счет ФИО1 ... денежных сумм 20.03.2017г. – 10 000 рублей, 22.05.2017г. – 5000 рублей, не свидетельствует о том, что ФИО2 начала возвращать истцу ранее снятую сумму. Как следует из пояснений сторон, ФИО1 стала жить у своей бабушки, ей нужны были деньги, а пособие и пенсия поступали на счета, открытые ответчиком, сама ФИО1 не могла ими распоряжаться.

Таким образом, ФИО2, не имея права на имущество своей подопечной, не имея право совершать с ней какие-либо сделки, без установленных законом оснований, сняла с лицевого счета ФИО1 принадлежащую ей денежную сумму в размере 122 867 рублей 72 коп.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного кодекса.

Поскольку денежная сумма в размере 122 867 рублей 72 коп получена ФИО2 без законных на то оснований, следовательно, данная сумма для ответчика является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Закон позволяет опекунам и попечителям распоряжаться суммами алиментов, пенсий, пособий, поступающими на счета своих подопечных, в их интересах, без разрешения органа опеки и попечительства.

Поэтому ФИО2, являясь попечителем ФИО1, имела право по своему усмотрению распоряжаться остальными суммами пенсий и пособий, поступающими на счета последней в период нахождения в её приемной семье.

Требований о не надлежащем, не целевом расходовании попечителем этих сумм в период проживания в приемной семье ответчика, ФИО1 к ФИО2 не предъявляла, соответствующих доказательств суду не представила.

В связи с этим суд не находит оснований для взыскания иных сумм, поступивших на счета ФИО1 после оформления её в приемную семью ФИО2, то есть со 02 сентября 2016 года.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. 

Суд полагает, что моментом, с которого подлежат начислению указанные проценты, является дата снятия денежных средств со счета – 27 февраля 2017 года, поскольку ФИО2 не могла не знать о том, что сумма принадлежит ФИО1 и снимается незаконно.

В связи с тем, что в иске период начисления процентов указан с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года, суд, не выходя за пределы заявленных требований, самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, исходя из суммы, определенной ко взысканию в размере 122 867 рублей 72 коп.

Ключевая ставка, установленная Банком России – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, составляет: с 27.03.2017 года – 9,75% годовых, со 02.05.2017 года – 9,25% годовых, с 19.06.2017 года – 9,0% годовых, с 18.09.2017 года – 8,50% годовых, с 30.10.2017 года – 8,25% годовых, с 18.12.2017 года – 7,75% годовых.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет всего 9005 рублей 54 коп (1017 руб. 45 коп + 1494 руб. 61 коп + 2756 руб. 95 коп + 1201 руб. 75 коп. + 1360 руб. 80 коп + 1173 руб. 98 коп), согласно следующему расчету: 

- за период с 01.04.2017 года по 01.05.2017 года, за 31 день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1017 руб. 45 коп. (9,75% годовых / 365 дней в году * 31 день просрочки * 122867,72 рублей суммы долга);

- за период со 02.05.2017 года по 18.06.2017 года, за 48 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1494 руб. 61 коп. (9,25% годовых / 365 дней в году * 48 дней просрочки * 122867,72 рублей суммы долга);

- за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года, за 91 день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2756 руб. 95 коп. (9% годовых / 365 дней в году * 91 день просрочки * 122867,72 рублей суммы долга);

- за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года, за 42 дня, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1201 руб. 75 коп. (8,50% годовых / 365 дней в году * 42 дня просрочки * 122867,72 рублей суммы долга);

- за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года, за 49 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1360 руб. 80 коп. (8,25% годовых / 365 дней в году * 49 дней просрочки * 122867,72 рублей суммы долга);

- за период с 18.12.2017 года по 31.01.2018 года, за 45 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1173 руб. 98 коп. (7,75% годовых / 365 дней в году * 45 дней просрочки * 122867,72 рублей суммы долга).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года включительно в сумме 9005 рублей 54 коп.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статьи 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, подтвержденные договором от 30 января 2018 года.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п.1 ч.1 ст.333.19, ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3837 рублей 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 122867 рублей 72 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 9005 рублей 54 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего 134 873 рубля 26 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Усть-Пристанского района Алтайского края в размере 3837 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий О.А. Репникова