№

УИД 55MS0№-09

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 307 жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Омский электромеханический завод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Омский электромеханический завод» прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по 

<

адрес> ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Омский электромеханический завод» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение. 

Приводя доводы о незаконности постановления, указывает, что в качестве страхователя по обязательному страхованию в ОСФР по 

<

адрес> зарегистрировано АО «Омский ЭМЗ», при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является генеральный директор ФИО1 Корректирующие сведения о застрахованных лицах по отчету ЕФС – ДД.ММ.ГГГГ год подписаны электронной цифровой подписью ФИО5 и представлены по телекоммуникационным каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Возложение же обязанностей по сдаче отчетности по форме ЕФС – 1 на специалиста по кадрам в соответствии с должностной инструкцией не может являться основанием для освобождения генерального директора акционерного общества от ответственности, поскольку действующим законодательством обязанность по предоставлению необходимой информации возложена именно на страхователя. Полагает, что именно генеральный директор Общества, как его законный представитель, несет ответственность за надлежащее и своевременное исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ.

В судебном заседании представитель ОСФР по 

<

адрес> по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Защитник ФИО1 – ФИО7 полагал постановление мирового судьи является законным и не подлежит отмене. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 15.33.2 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Так, в соответствии с положениями поименованного федерального закона, страхователь представляет в территориальные органы Социального фонда России о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) в том числе сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии, по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (подпункт 3 пункта 2 и пункт 3 статьи 11).

Страхователи обязаны представлять в Социальный фонд РФ полные и достоверные сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

При этом, как указано в статье 1 названного Закона, к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь генеральным директором АО «Омский электромеханический завод» и, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в частности АО «Омский электромеханический завод», не представил в установленные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки в ОСФР по 

<

адрес> скорректированные сведения по форме «Сведения о страховом стаже» (форма ЕФС - 1) в отношении ФИО8 по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начальником отдела взаимодействия со страхователями ОСФР по 

<

адрес> ФИО4 в отношении генерального директора был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья рассматривая дело и принимая оспариваемое постановление, пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Омский электромеханический завод» ФИО1, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав на то, что генеральный директор АО «Омский электромеханический завод» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обязанность по представлению рассматриваемых сведений возложена на иных лиц – специалиста по кадровому учету ФИО9, являющуюся заместителем начальника отдела по управлению персоналом. 

Вместе с тем, с учетом приведенного выше нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, по мнению судьи районного суда, выводы мирового судьи являются преждевременными, сделанными без учета положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции высшего судебного органа, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», а также статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», которым предусмотрено возложение обязанности по предоставлению необходимых сведений, отчетности именно на страхователя, которым, согласно статье 1 этого же федерального закона, является непосредственно само юридическое лицо, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, которыми предусмотрены полномочия определенных лиц либо одного лица выступать от имени данного юридического лица. 

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в полной мере выполнены мировым судьей и приведенным выше обстоятельствам дела надлежащая оценка не дана. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №(42)/2025, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учетом вышеизложенных выводов доводы жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №(42)/2025, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2