38RS0№-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к М.В,В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к М.В,В,, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2016 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 по состоянию на 07.10.2020 в размере 451 374,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 423 651,98 руб., проценты за пользование кредитом - 24 017,25 руб., пени по просроченному долгу - 2 119,60 руб., пени по процентам - 1 585,57 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, расположенную по адресу: ...., р. ...., .... ...., установив начальную продажную цену в размере 2 575 200 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2016 Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее -Банк/Истец) и М.В,В,, (далее - Заемщик/Залогодатель) заключили кредитный договор №, (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 000 000 руб., сроком на 146 календарных месяцв.

Кредит предоставлялся для целевого назначения, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: ...., за .... ...., .... ...., состоящей из 1 комнаты, общей площадь 41,4 кв.м., путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве №№ от 18.08.2016.

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых (п. 4.5. Кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа по Кредиту на дату заключения Договора составлял 13 134,19 руб., рассчитанный в соответствии с Процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 4.6. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является (раздел 8 кредитного договора):

Залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки;

Залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Права Кредитора/Залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной.

Предмет ипотеки приобретался в личную собственность Заемщика.

Согласно сведениям из ЕГРН Заемщиком квартира оформлена в собственность 30.06.2017 №.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с Кредитным договором Истцом направлено Заемщику письменное требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 01.10.2020. До настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.10.2020 не погашена и составляет 451 374,40 руб., в том числе:

остаток ссудной задолженности - 423 651,98 руб.;

проценты за пользование кредитом - 24 017,25 руб.;

пени по просроченному долгу - 2 119,60 руб.;

пени по процентам - 1 585,57 руб.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку не выполняются обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Банка.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» 01.10.2020, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 219 000 руб.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенногоимущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии сотчетом об оценке, а именно в размере 3 219 000 * 80% = 2 575 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик М.В,В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился, на своих возражениях относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не настаивал, суд, исходя из выше приведенных положений процессуального закона полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик извещался как о проведении по делу подготовки, так и о рассмотрении дела по существу, однако в судебное заседание не явился. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.08.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО), и М.В,В, заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1 000 000 руб., сроком на 146 календарных месяцев.

Кредит предоставлялся для целевого назначения, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: ...., б/с 5, ...., состоящей из 1 комнаты, общей площадь 41,4 кв.м., путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве №№ от **/**/****.

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых (п. 4.5. Кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа по Кредиту на дату заключения Договора составлял 13 134,19 руб., рассчитанный в соответствии с Процентной ставкой на дату заключения Договора (п. 4.6. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является (раздел 8 кредитного договора):

Залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на Предмет ипотеки;

Залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика.

Права Кредитора/Залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной от 23.10.2017.

Предмет ипотеки приобретался в личную собственность Заемщика М.В,В,. Согласно сведениям из ЕГРН от **/**/****, квартира по адресу: ...., р....., ...., ...., оформлена в собственность М.В,В, **/**/**** №.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ (прилагаются).

Истец исполнил свои обязательства перед Заемщиком М.В,В, по Кредитному договору в полном объеме, предоставив М.В,В, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 

Установлено и материалами дела подтверждается, что Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

Истцом в адрес М.В,В, направлено письменное требование о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее 01.10.2020. До настоящего времени М.В,В, принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на 07.10.2020, согласно представленному истцом расчету, составляет 451 374,40 руб., в том числе:

остаток ссудной задолженности - 423 651,98 руб.;

проценты за пользование кредитом - 24 017,25 руб.;

пени по просроченному долгу - 2 119,60 руб.;

пени по процентам - 1 585,57 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая, что ответчиком допущено нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств, суд приходит выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания не только для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М.В,В,. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд также приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В данном случае суд учитывает, что истец вправе требовать досрочного погашения кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с направлением вырученных от реализации такого имущества денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, так как в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором. 

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» 01.10.2020 составляет 3 219 000 руб. на дату проведения оценки. 

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное неисполнение условий обязательства, как в размере гашения кредита, так и сроках его гашения, постольку судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным в силу п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 3 219 000 * 80% = 2 575 200 руб.

Учитывая полное удовлетворение требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 714 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к М.В,В, – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и М.В,В,, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с М.В,В,, **/**/**** г.р., уроженца ...., имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: ...., р....., кв.... .... пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере 451 374,40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 423 651,98 руб., проценты за пользование кредитом - 24 017,25 руб., пени по просроченному долгу - 2 119,60 руб., пени по процентам - 1 585,57 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру, принадлежащую на праве собственности М.В,В,, расположенную по адресу: ...., р. ...., ...., ...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 575 200 руб.

Взыскать с М.В,В,, **/**/**** г.р., уроженца ...., имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: ...., р....., .... пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 714 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 20 ноября 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская