Дело № 1 - 17/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Миаева М.А., помощника прокурора Астаниной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № 945, ордер № 5744 от 05.03.2019, 

потерпевшего П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 августа 2018 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, ФИО1, находясь в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, имевшим неисправность тормозной системы, при которой его эксплуатация запрещена, заключающуюся в неисправности тормозного механизма заднего левого колеса, в виде износа деталей рабочего тормозного цилиндра и как следствие потеря герметичности в первом контуре тормозной системы автомобиля, возникшую задолго до дорожно-транспортного происшествия, в процессе эксплуатации, которую он мог и должен был в процессе ежедневного осмотра и постоянного контроля в процессе эксплуатации, своевременно обнаружить и устранить, чем нарушил требования пункта 2.3.1. абзац 1 и абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года № 618), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы; пункта 1.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832), согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода автомобиля; следовал по ул. Пензенская в р.п. Мокшан Пензенской области со стороны ФАД М5 «Урал» в сторону центра р.п. Мокшан Пензенской области. Двигаясь в указанном направлении, в районе дома № 98 по ул. Пензенская в р.п. Мокшан Пензенской области, он в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618), пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя автомобилем, имевшим неисправность тормозной системы, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена, двигаясь в условиях дневного времени суток, по правой стороне проезжей части главной дороги ул. Пензенская р.п. Мокшан Пензенской области, в сторону центра р.п. Мокшан Пензенской области, и обнаружив, что двигавшийся в зоне его видимости, впереди него, в попутном с ним направлении, по правой стороне проезжей части главной дороги ул. Пензенская, в сторону центра р.п. Мокшан Пензенской области, велосипедист П.А., приступил к выполнению маневра - поворот налево, на второстепенную дорогу ул. Пензенская, примыкающую к проезжей части главной дороги ул. Пензенская слева, по ходу его движения и ведущую к ул. Пионерская р.п. Мокшан Пензенской области, имея техническую возможность предотвратить столкновение с велосипедом под управлением П.А., применив торможение и двигаясь прямолинейно, изменил направление своего движения влево, с целью объезда велосипеда под управлением П.Д., выехал на левую сторону проезжей части ул. Пензенская, предназначенную для встречного движения, где применил экстренное торможение и в процессе торможения, в результате допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел столкновение с велосипедом под управлением П.А., выполнявшим маневр - поворот налево. В результате неосторожных, преступных действий и нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем автомобиля марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипедист П.А. получил телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга с контузионными очагами 3 типа в правой лобной доле, линейный перелом лобной и клиновидной кости справа, ушибленную рану головы, периорбитальную гематому справа, острый посттравматический полигематосинус, перелом 4 ребра слева, множественные ушибы мягких тканей конечностей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 09 августа 2018 года около 19 часов он управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, и двигался по ул. Пензенская в сторону центра р.п. Мокшан. По обочине он заметил двигавшегося с ним в попутном направлении велосипедиста. Впервые он увидел данного велосипедиста примерно на расстоянии 50-60 м, впереди его автомашины. Когда расстояние между его автомашиной и велосипедистом сократилось примерно до 10-15 м, велосипедист резко стал совершать маневр поворота «налево», на второстепенную дорогу, ведущую к ул. Пионерская р.п. Мокшан, примыкающую к ул. Пензенская слева, по ходу его движения. При этом, велосипедист не посмотрел назад и не убедился в безопасности данного маневра, не обозначил никак намерения совершить данный маневр. Велосипедист стал пересекать проезжую часть ул. Пензенская справа налево неожиданно для него. Увидев это, он с целью объезда велосипедиста резко нажал на педаль тормоза, вывернул руль влево, затем применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль выехал на встречную полосу для движения, где и произошло столкновение с велосипедистом П.А. О том, что в момент ДТП у его автомобиля имелась неисправность тормозного механизма заднего левого колеса в виде потери герметичности и износа деталей рабочего тормозного цилиндра он узнал только при проведении автотехнической экспертизы. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении согласен. После совершения ДТП он принял меры к заглаживанию причинного преступлением ущерба: он неоднократно навещал потерпевшего в больнице, покупал ему необходимые вещи, привез его из больницы, оплатил лечение. Причиненный преступлением ущерб им возмещен полностью.

Потерпевший П.А. суду показал, что 09.08.2018 около семи часов вечера он выехал из дома и поехал по ул. Пензенская в сторону центра р.п. Мокшан, затем он решил проехать подальше, и повернуть налево на улицу Пионерская, которая примыкает слева к улице Пензенская. Когда он начал пересекать дорогу, то должен был посмотреть налево, но сделал он это или нет, не помнит, направо, то есть на встречную полосу движения, он точно посмотрел, на встречной полосе транспорта не было, и он поехал. Никаких жестов о намерении совершить маневр поворота налево он не подавал. И вдруг почувствовал небольшой толчок, больше по обстоятельствам ДТП он ничего не помнит. В результате ДТП у него были следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма и раны головы, перелом 4 ребра слева, множественные ушибы мягких тканей конечностей. После ДТП ФИО1 часто к нему приезжал, навещал его, спрашивал, что привезти, обеспечивал лекарствами, продуктами питания, покупал сигареты. Когда его выписали, ФИО1 отвез его домой из больницы, по дороге купил лекарства, которые назначил врач. Он претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Свидетель К.П. суду показал, что 09 августа 2018 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Двигаясь по проезжей части ул. Пензенская со стороны ФАД М5 «Урал» в сторону центра 

<

...> он заметил впереди едущего в попутном с ними направлении велосипедиста. Когда расстояние между ними сократилось, велосипедист неожиданно стал пересекать проезжую часть слева направо, в сторону ул. Пионерская, не сообщив о своем намерении. ФИО1, чтобы избежать столкновения резко нажал на педаль тормоза, приняв слево, затем автомобиль выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с велосипедистом. Скорость движения автомобиля под управление ФИО1, как он полагает, была 60 - 70 км/ч.

Свидетель Д.А. суду показал, что в августе 2018 года, вечером, он на автомобиле ехал из дома в центр р.п. Мокшан. Перед его автомобилем ехала серебристая тринадцатая или четырнадцатая автомашина, номер которой он не помнит. Он ехал за ней от поворота ФАД М5 «Урал» до мостика на улице Пензенская со скоростью 45 км/ч. Он видел, что впереди едет велосипедист по дороге, все ехали в попутном направлении. Велосипедист резко стал поворачивать налево, впереди идущий автомобиль совершил наезд на велосипедиста. Автомобиль тормозил, так как он видел на проезжей части дороги тормозной путь. Он вышел из автомобиля и стал звонить в скорую помощь. Все подошли к потерпевшему, он дышал, но был без сознания. ДТП произошло в середине проезжей части дороги, потерпевший лежал на левой стороне, то есть на встречной полосе, машина была в кювете на правой стороне.

Свидетель Б.В. суду показал, что 09.08.2018 в вечернее время он с братом на автомобиле «Нисан Альмера» двигался по ул. Пензенская в сторону центра р.п. Мокшан на автомобиле, впереди их автомобиля в попутном направлении ехал автомобиль «ВАЗ 21130» серебристого цвета. Момент столкновения он не видел. После ДТП они с братом вышли из автомобиля, велосипедист лежал на встречной полосе, рядом находился велосипед, на асфальте был след торможения, потерпевший был без сознания. Столкновение произошло около магазина «Нива» на проезжей части, но где именно он не знает, они вызвали скорую помощь и уехали с места ДТП. 

Свидетель Л.А. суду показал, что 09.08.2018 он нес службу, по сообщению выехал на место ДТП, произошедшее на ул. Пензенская в р.п. Мокшан. По прибытии на место ДТП он увидел, что потерпевший уже находился в скорой помощи, подсудимый был на месте ДТП, на проезжей части имелся след тормозного пути на встречной полосе движения, велосипед находился на встречной полосе, на асфальте была кровь. Удар произошел на встречной полосе по ходу движения автомобиля. Подсудимый пояснил, что велосипедист выехал на проезжую часть и стал пересекать проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства. Он, заметив, что велосипедист стал поворачивать налево, решил объехать его слева, выехал на встречную полосу движения и применил торможение, но избежать столкновения с велосипедистом не смог и произвел наезд на велосипедиста. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Свидетель Ю.Е. суду показала, что она работает врачом в ГБУЗ «Мокшанская РБ». 09.08.2018 в приемное отделение больницы был доставлен ФИО1 для проведения освидетельствования на стояние опьянения. В предварительном исследовании мочи были обнаружены вещества «каннабиноиды», биологический материал был направлен в наркологическую больницу на химико - токсилогическое исследование. По результатам исследования установлено, что в моче у ФИО1 обнаружены каннабиноиды. Он пояснял, что принимал медицинский препарат «спазмалгон». Как врач она знает, что в состав медицинского препарата «спазмалгон» каннабиноиды не входят.

Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2018 следует, что объектом осмотра является участок проезжей части улицы Пензенская в р.п. Мокшан Пензенской области, расположенный напротив дома № 98. Осматриваемый участок находится в черте населенного пункта, в зоне действия дорожного знака 5.23.1 ПДД РФ «Начало населенного пункта». Проезжая часть ул. Пензенская выполнена из асфальта. Асфальт сухой, горизонтального профиля, без видимых дефектов дорожного полотна (ямы и выбоины отсутствуют). По центру проезжей части ул. Пензенской нанесена горизонтальная линия дорожной разметки, выполненная красителем белого цвета. Осмотр проводится со стороны проезжей части ФАД М5 «Урал» в направлении центра р.п. Мокшан. На асфальтовом покрытии проезжей части ул. Пензенская, по центру нанесена сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложения №2 к ПДД РФ). На проезжей части ул. Пензенская на полосе предназначенной для движения транспорта в направлении проезжей части ФАД М5 «Урал», начинается след юза (торможения) от левых колес легкового автомобиля, который идет по полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении проезжей части ФАД М5 «Урал». Автомобиль находится в небольшом овраге (ручье) и имеет механические повреждения преимущественно передней и правой боковой части кузова. На расстоянии 19,6 м в направлении центра р.п. Мокшан от начала следа юза (торможения) от левых колес автомобиля марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, обнаруженного на проезжей части, на полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении проезжей части ФАД М5 «Урал», обнаружен след прочерчивания, длиной 24,0 см, образованный правой педалью велосипеда. На расстоянии 1,1 м от данного следа прочерчивания в направлении центра р.п. Мокшана и на расстоянии 2,4 м от осевой линии дорожной разметки, на полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении проезжей части ФАД М5 «Урал», обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь. На расстоянии 3,0 м в направлении центра р.п. Мокшана от следа прочерчивания, обнаруженного на проезжей части, обнаружен лежащим на правом боку велосипед, который имеет механические повреждения передней части. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия изъято: автомобиль марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, велосипед (л. д. 14-21).

Согласно протоколу осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, от 09.08.2018, у автомобиля в результате ДТП были повреждены: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя правая дверь, передний капот, лобовое стекло, стекло передней правой двери, заднее правое крыло, зеркало заднего вида с правой стороны, крыша, передний правый поворотник, передний правый повторитель поворота. Указанный автомобиль и велосипед постановлением от 23.01.2019 признанны вещественными доказательствами по делу (л.д. 22-23, 153).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2018 с участием водителя ФИО1 и пассажира К.П., в ходе которого был осмотрен участок проезжей части улицы Пензенская в р.п. Мокшан Пензенской области, расположенный напротив дома № 98. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части был мелом воспроизведен тормозной след, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия от 09.08.2018 года. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указали на проезжей части ул. Пензенская место столкновения автомобиля марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, и велосипедиста П.А., которое располагалось на полосе для движения в сторону ФАД М5 «Урал», произведены необходимые замеры расстояния (л.д. 24-27).

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 15.10.2018 на момент экспертного осмотра тормозная система автомобиля марки «ВАЗ 21130» регистрационный знак №, находилась в технически неисправном состоянии. Столкновение автомобиля «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и велосипедиста под управлением П.А., произошло на левой (по ходу движения автомобиля) стороне проезжей части дороги по ул. Пензенская в р.п. Мокшан, перед расположением следа прочерчивания на асфальте от педали велосипеда, в момент столкновения автомобиль располагался на следах торможения. Данное столкновение ТС произошло передней правой угловой частью автомобиля «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, с левой боковой плоскостью велосипеда под управлением П.А., в районе передней вилки. Продольные оси транспортных средств располагались под углом около 30 градусов. Скорость движения автомобиля «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, под управлением ФИО1, соответствующая оставленным следам юза, определяется более 52 км/ч. Водитель автомобиля «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, ФИО1 мог начать реагировать на изменение направления движения велосипедиста, находясь от начала следа торможения на расстоянии около 17,3 метра. В заданной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность у водителя «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, ФИО1 предотвратить столкновение с велосипедистом, зависела от действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и выполнения требований пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 2.3.1; 10.1 абзац 2; 10.2 ПДД РФ, то есть с момента возникновения опасности для движения водитель «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить столкновение с велосипедистом, применив торможение и двигаясь прямолинейно по правой полосе движения. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованием пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 2.3.1; 10.1 абзац 2; 10.2 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации водитель велосипеда П.А. должен был действовать, руководствуясь требованием пунктов: 8.1 абзац 1; 8.2; 8.5 абзац 1 ПДД РФ (л.д. 108-119). 

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 15.11.2018 в заданной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность у водителя «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, ФИО1 предотвратить наезд на велосипед под управлением П.А. зависела от действий водителя ФИО1 по управлению транспортным средством и выполнения требований пунктов: 1.4; 1.5 абзац 1; 2.3.1; 10.1 абзац 2; 10.2 ПДД РФ. То есть с момента возникновения опасности для движения, водитель автомобиля «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, ФИО1 имел бы техническую возможность предотвратить наезд на велосипед, своевременно применив торможение и двигаясь прямолинейно по правой полосе движения, так как велосипедист к моменту столкновения полностью покинул правую сторону дороги (л.д. 131-133).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 10.01.2019 у П.А. выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с контузионными очагами 3 типа в правой лобной доле, линейный перелом лобной и клиновидной кости справа, ушибленная рана головы, периорбитальная гематома справа, острый посттравматический полигематосинус, перелом 4 ребра слева, множественные ушибы мягких тканей конечностей. Данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с велосипедистом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). Данные телесные повреждения получены в результате ДТП 09.08.2018, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные (л.д. 96-98).

Обоснованность судебно-медицинской и автотехнических экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертизы проведены экспертами, обладающими необходимой квалификацией и опытом работы, их выводы мотивированы в тексте заключения и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) № 245 от 09.08.2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 42).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО1 в моче (код биологического объекта № 000012) обнаружены каннабиноиды на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д. 41).

Согласно информационному письму главного врача ГБУЗ «Областная наркологическая больница» г. Пензы, при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта - мочи № 000012, проведенном иммунохроматографическим методом и методом хроматомасс-спектрометрии, были обнаружены каннабиноиды - тетрагидроканнабинол (ТНС), являющийся наркотически активным компонентом растения конопля. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., тетрагидроканнабинол включен в список наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, что запрещает его использование в любых, в том числе в медицинских целях. Тетрагидроканнабинол, являясь эйфоригенным и галюциногенным средством, безусловно вызывает состояние наркотического опьянения у людей. В наркологической практике при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нет указания на соотношение концентрации обнаруженного вещества в биологических средах организма и состоянием наркотического опьянения. Кроме этого стадии опьянения для данного соединения не выделяются, так же нет данных о корреляции различных доз каннабиноидов (ТНС) и их концентрацией в моче. Каннабиноиды, в том числе тетрагидроканнабинол являются наркотически активным компонентом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 171-172).

Согласно протоколу выемки и осмотра вещественных доказательств от 22.01.2019, у ФИО1 изъята и осмотрена инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Спазмалгон», из которой следует, что в состав данного препарата каннабиноиды не входят (л. д. 146-152).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения (в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, 09 августа 2018 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате преступной небрежности нарушил требования пункта 2.3.1. абзац 1 и абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года № 618), согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути следования обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы; пункта 1.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832), согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если нарушена герметичность гидравлического тормозного привода автомобиля; пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.05.2018 № 618), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 10.1. абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея техническую возможность предотвратить столкновение с велосипедом под управлением П.А., применив торможение и двигаясь прямолинейно, изменил направление своего движения влево, с целью объезда велосипеда под управлением П.Д., выехал на левую сторону проезжей части ул. Пензенская, предназначенную для встречного движения, где применил экстренное торможение и в процессе торможения, в результате допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, произвел столкновение с велосипедом под управлением П.А., причинив тем самым по неосторожности велосипедисту П.А. телесные повреждения, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Из обвинения полежит исключению нарушение ФИО1 пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. ФИО1 вменено, что он двигался со скоростью 65 км/ч при допустимой не более 60 км/ч, то есть с превышением установленных ограничений. Вместе тем, как следует из заключения эксперта от 15.10.2018 скорость движения автомобиля под управлением ФИО1 составляла более 52 км/ч. Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что его автомобиль двигался со скорость около 60-65 км/ч, свидетель К.П. показал, что скорость движения автомобиля была приблизительно 60-70 км/ч, свидетель Д.А. показал, что скорость движения автомобиля под управлением подсудимого составляла примерно 45 км/ч. Все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого, поэтому пункт 10.2 ПДД РФ подлежит исключению из обвинения, как не нашедший свое подтверждение в ходе судебного заседания. Также суд исключает из обвинения указание на пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, как излишне вмененный и не находящийся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в описательно- мотивировочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Суд считает, что ФИО1 в момент нарушения правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, при управлении автомобилем, не предвидел возможности причинения вреда, хотя осознавал факт нарушения им правил дорожного движения и при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть опасность своих действий в сложившихся обстоятельствах, проявив тем самым преступную небрежность.

Между нарушением подсудимым ФИО1 правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью человека, имеется прямая причинная связь, поскольку ФИО1 при надлежащей внимательности и выполнении вышеуказанных требований правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств имел возможность предотвратить столкновение с велосипедом под управлением П.А. 

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат, проживает с женой и двумя малолетними детьми (л.д. 181-183), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 184, 185), привлекался к административной ответственности (л.д. 193), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 189), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 187). 

В силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с установлением несоответствия действий потерпевшего П.А. абзацу 1 пунктам 8.1, пункту 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в причинно - следственной связи с ДТП, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает наказание с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного по неосторожности; данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного ФИО1 по неосторожности, суд с соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на ФИО1 в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Исковые требования прокурора Мокшанского района о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств в размере 49634 рубля 91 копейка, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск прокурора Мокшанского района удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в размере 49634 (сорок девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 91 копейка.

Вещественные доказательства: инструкцию по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Спазмалгон» - уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ 21130», регистрационный знак №, возвратить владельцу ФИО1; велосипед - возвратить владельцу П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

а