№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г.Сургута о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права собственности на гараж № в гаражном массиве ПГК «Мечта», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является пайщиком ПГК «Мечта» и владельцем гаражного бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Спорный гараж приобретен на по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и передано по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанный гаражный бокс 

<

данные изъяты> изготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, гаражному боксу присвоен инвентаризационный №. Согласно выписки № из Единого государственного реестра градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Строительство указанного комплекса гаражей велось за счет целевых взносов граждан – работников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ФИО2 было принято решение распределить выделенную землю под строительство гаражей, передовиков производства, в счет погашения задолженности по заработной плате, работниками ФИО2 и достроить гаражи. Поскольку будущие владельцы гаражей не были объединены в самостоятельный гаражный кооператив, заказчиками строительства гаражных боксов выступили сами граждане и с помощью субподрядной строительной организации ФИО4 достроили гаражи. Заказчиком по гаражному боксу № выступил ФИО1, согласно договору о совместном участии в строительстве индивидуальных гаражей в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему по акту приемки-передачи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО4 построенный гаражный бокс. ФИО1 была оплачена стоимость гаражного бокса в сумме № руб. Владельцы гаражных боксов на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о создании ПГК «Мечта». Устав ПГК «Мечта» не был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке и деятельность его велась без регистрации. Однако, владельцы гаражей несли бремя расходов по содержанию своего имущества и кооператива. ДД.ММ.ГГГГ уставные документы ПГК «Мечта» были приведены в соответствие и он был зарегистрирован в установленном законодательством РФ порядке. Истец является членом данного кооператива и выплатила пай за свой гараж в полном объеме. В установлено порядке зарегистрировать право собственности на гараж она не может по следующим причинам: ТОО «Авантаж», являющийся подрядчиком, по данным ИФНС РФ ликвидирован; Решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № решено передать земельный участок пл.1,5 га Объединению «Обьнефтегазгеология». Распоряжением Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО5 Распоряжением Администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка предоставлена для размещения 

<

данные изъяты> соответственно, часть земельного участка осталась в пользовании владельцев гаражей. Однако, до настоящего времени в аренду ПГК «Мечта» земельный участок под гаражным массивом Администрацией г.Сургута не передан. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в гаражном массиве ПГК «Мечта», расположенном по 

<

адрес>, с инвентарным номером №, с кадастровым номером № 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПГК «Мечта» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 гараж №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

данные изъяты>», который передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Решения Сургутского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отведен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на городских землях в восточном жилом районе, под строительство 

<

данные изъяты>

Распоряжением Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> передан на баланс 

<

данные изъяты> 

Земельный участок для размещения 

<

данные изъяты> по распоряжению администрации города Сургута отведен в аренду муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства на 10 лет.

Согласно распоряжению Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> Га, расположенный в 

<

адрес>, был предоставлен ФИО6 в постоянное пользование для размещения 

<

данные изъяты>

Соответственно, оставшаяся часть земельного участка в размере 

<

данные изъяты> га, после отведения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га «Обьнефтегазгеология», администрацией города Сургута не перераспределялась.

В соответствии с протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение на отведенной для 

<

данные изъяты> земле под строительство 

<

данные изъяты> гаражей для служебных автомашин по причине отсутствия средств для строительства, распределить гаражи по поданным заявлениям работников ФИО2, которые смогут оплатить расходы по строительству ФИО4 самостоятельно и часть работ выполнить звеном сварщиков-монтажников ФИО2, не имеющим объема работ в настоящем времени, распределено 

<

данные изъяты> гаражей.

На основании технического паспорта 

<

данные изъяты> гаражный бокс № инвентарный №, является встроенным нежилым помещением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В пункте 15 названного Постановления также указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной собственности в иную не предусмотрен, а право собственности на гараж, как на недвижимое имущество, может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность, ни истца ни предыдущим владельцам данных построек земельный участок в собственность или бессрочное пользование не передавался.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 Гражданского кодекса РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости в отсутствие его государственной регистрации не дает оснований для вывода о приобретении права собственности.

Вместе с тем, соответствующий отказ регистрирующего органа в регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на спорный гараж от ФИО1 к ФИО3 в материалы дела не представлен.

По правилам, предъявляемым законодателем к процедуре заключения договора купли-продажи, предусмотрено, что в качестве продавца по договору может выступать только собственник вещи либо лицо, обладающее ограниченным вещным правом, из которого вытекает правомочие по распоряжению вещью.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обладал зарегистрированным в установленном законом порядке правом собственности на спорный объект недвижимости (гараж) и, соответственно, был вправе его отчуждать, суду не представлено.

Сам по себе факт предоставления ФИО1 земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в постоянное (бессрочное) пользование, как ошибочно полагает истец, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество у ФИО1 такое право не возникло, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации г.Сургута о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017

Судья О.А.Рудковская