Дело № 2-515/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 г. судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Прилепина С.А., при секретаре Лукьяненко О.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление истца ФИО1 о принятии судом отказа от иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе предварительного судебного заседания истцом ФИО1 заявлено об отказе от указанного иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также об отмене обеспечительных мер.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по заявлению истца ФИО1 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок 

<

***>; наложения ареста на транспортное средство - 

<

***>.

В настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку судом принят отказ истца от исковых требований.

Соответственно, принимая во внимание доводы ходатайства, отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ находит основания для отмены мер по обеспечению искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Производство по гражданскому делу № 2-515/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок 

<

***>; наложения ареста на транспортное средство - 

<

***>, наложенные определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-515/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Копию настоящего определения по вступлению в законную силу направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Прилепина