Дело № 12-52/2023 мировой судья:

УИД: 

<

номер> Киреев А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 19 сентября 2023 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 30 марта 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой приводит доводы о том, что он начал обгон после дорожного знака «конец населённого пункта», который, по мнению заявителя, имеет приоритет перед требованиями дорожной разметки. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не подавало. Принимая во внимание положения ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как разъясняется в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, ФИО1 7 марта 2023 года в 14 часов 49 минут в районе 23 км автодороги «Благовещенск-Свободный» на территории Благовещенского муниципального округа Амурской области, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер>, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения. 

Событие административного правонарушения правильно установлено мировым судьёй. 

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершённом правонарушении, подробно исследованы мировым судьёй и оценены в соответствии с законом. 

Правонарушение совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных в постановлении мирового судьи. 

Мировым судьёй правомерно приняты во внимание и исследованы в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении от 7 марта 2023 года 

<

номер>, рапорт от 7 марта 2023 года, список нарушения ФИО1. 

Указанные доказательства собраны, оформлены и представлены компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ, в рамках, возложенных на них полномочий, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Исходя из Правил дорожного движения, зона действия знаков 3.20 «обгон запрещён» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе, из рапорта, содержащего схему совершения административного правонарушения, видно, что ФИО1 вменено нарушение не требований знака 3.20 «обгон запрещён», а нарушение линии разметки 1.1. 

При этом каких-либо положений о том, что линия разметки 1.1 не действует за границами населённого пункта, действующие Правила дорожного движения не содержат. 

Иных доводов в жалобе ФИО1 не имеется, а сама жалоба по существу сводится к несогласию с выводами мирового судьи.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ должностными лицами при возбуждении и оформлении в отношении ФИО1 дела допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 марта 2023 года не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы на постановление следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 30 марта 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья

Благовещенского районного суда Амурской области Д.В. Воропаев