Дело №12-58/2021

УИД 62RS0010-01-2021-000264-23

РЕШЕНИЕ

г. Касимов 29 марта 2021 года

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Хохлова М.С., 

при секретаре Рахмановой Л.В., 

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, сроком действия 10 лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области, посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Омска, материал № 12-58/2021 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (штраф снижен на основании постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 18.01.2019 года). Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров ТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 

<

адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, посредством электронной почты через личный кабинет, подал на него жалобу в Касимовский районный суд.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак№ находилось во владении и пользовании иного лица, а именно: ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, в соответствии с которым транспортное средство передано ООО «

<

данные изъяты>», актом приемки-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.2019 года, договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиторских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, согласно которому транспортное средство под управлением водителя ФИО11 прибыло на пункт погрузки ДД.ММ.ГГГГ2020 года, на пункт разгрузки ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года. В соответствии с ч. 1.3 ст. 31.2 КоАП РФ заявитель уплатил назначенный штраф в размере 50 000 рублей, однако добровольная уплата штрафа в размере половины назначенной суммы не аннулирует действие в отношении уплатившего штраф лица презумпции невиновности и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения. В связи с этим заявитель просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что о привлечении к административной ответственности заявитель ФИО1 узнал из системы взимания платы «Платон», а также уведомления о необходимости оплатить штраф, которое поступило на электронную почту, копия постановления отсутствовала, почтой постановление он также не получал. ДД.ММ.ГГГГ.2020 года он направил официальный запрос в УМВД РФ по Рязанской области о предоставлении копии постановления, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ.2021 года. Поэтому ФИО1 считает, что срок обжалования постановления им не пропущен. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился; о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Его представитель на основании доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Омска, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям; просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года отменить, а производство по делу прекратить; восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился; возражений по существу жалобы не представлено.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заявитель жалобы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявили, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) следует, что обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ.2020 года было направлено в адрес ФИО1 посредством Почты России. ДД.ММ.ГГГГ.2020 года согласно отчету состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ.2020 года осуществлен возврат почтового отправления отправителю по иным основаниям. Согласно скрин-шота страницы Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ФИО1 пришло уведомление о выставлении ему штрафа Госавтоинспекцией по постановлению № №. ФИО1 в адрес Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области начальнику ЦАФАП ФИО4 было направлено обращение о направлении ему (ФИО1) копии постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по адресу: 

<

адрес> Запрашиваемая копия постановления с отметкой о вступлении ДД.ММ.ГГГГ2021 года в законную силу была направлена в адрес заявителя жалобы ДД.ММ.ГГГГ2021 года и получена им ДД.ММ.ГГГГ.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также копией почтового конверта с почтовыми штемпелями. В материалах административного дела имеется постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2021 года. В Касимовский районный суд Рязанской области жалоба была направлена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ.2021 года, и тогда же была получена Касимовским районным судом, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть в течение 10 дней с момента получения копии обжалуемого постановления.

Таким образом, срок обжалования в суде постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, не истек и заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствие с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 31 указанного ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о приеме паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.

Согласно ч. 7 ст. 31 названного ФЗ Орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов. Взимание платы за согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не допускается.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 года в 01:05:15 на участке автодороги 

<

адрес> в нарушение ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в направлении на 

<

адрес> без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,327 т (+3,27 %) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года 01:05:15 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме.

Материалами дела установлено, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM 

<

адрес> (идентификатор САМ16000274, свидетельство об утверждении ТСИ № ОС.С.28.010.А № 49780/1, свидетельство о поверке № 83144 от 06.08.2020 года, поверка действительна до 05.08.2021 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 года № 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол №1 от 30.01.2001 года) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.02.2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений» Система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство об утверждении ТСИ № ОС.С.28.010.А № 49780/1, срок действия до 03.11.2022 года) и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicаmWIM 

<

адрес> (идентификатор САМ16000274), при помощи которой производилась фиксация правонарушения, в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям.

Таким образом, Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года 01:05:15 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическим режиме, соответствует требованиям законодательства и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностными лицами в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований усомниться в результатах измерения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак№, является ФИО1.

Согласно данным реестра Системы взимания платы «Платон», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ФИО1; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производилась посредством внесения денежных средств на расчетную запись в Системе взимания платы «Платон», открытую на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ.2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № №, согласно которого ФИО1 передал арендатору транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в аренду ООО «

<

данные изъяты>» за плату. Срок действия договора 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ2019 года указанный выше автомобиль принят арендатором, что подтверждается актом приема-передачи. 

Согласно договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, заказчик ООО «

<

данные изъяты>», исполнитель ООО «Автосоюз», последний осуществил погрузку паллет весом 20т, водителем указан ФИО14., марка 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, маршрут следования: 

<

адрес> В соответствии с указанным документом разгрузка товара должна произойти ДД.ММ.ГГГГ.2020 года. Согласно акта приемки товара от 04.12.2020 года в указанную дату в указанном месте по товарно-транспортной накладной счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года товар принят.

Согласно представленной копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года ФИО15 является работником ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя. Срок договора – 1 год. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.2020 года вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не имеется.

При установлении в судебном заседании отсутствия состава административного правонарушения, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Хохлова