УИД 47RS0014-01-2023-001792-96 № 12-7/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Колосков Э.Ю., рассмотрев жалобу представителя ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЕТЕЙ» (далее ООО «ПРОМЕТЕЙ») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель (защитник) ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО2, действующая на основании соответствующей доверенности, подала жалобу на вышеуказанное постановление и просила его отменить в связи отсутствием состава инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, указав в обоснование, что ООО «ПРОМЕТЕЙ» не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство DAF XF, государственный регистрационный знак 

<

***> по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ФИО4 и в момент фиксации правонарушения использовалось вышеуказанным арендатором. 

В судебное заседание представитель ООО «ПРОМЕТЕЙ», уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайств об его отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя. 

Исследовав жалобу и представленные в ее обоснование материалы, суд приходит к следующему:

Обжалуемым постановлением установлена вина ООО «ПРОМЕТЕЙ» в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:55:50, на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,35% (4,94 т.), двигаясь с общей массой 44,94 т., при допустимой массе 40 т. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты> заводской номер №

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено, в том числе и копии договора аренды, на который ссылается автор жалобы.

Приложенная к жалобе копия выписки 

<

данные изъяты>» при отсутствии иных сведений, не может являться единственным доказательством, безусловно свидетельствующим о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в аренде у ФИО4

В силу требований п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно Приложению 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», допустимая масса пятиосного автопоезда составляет 40тонн.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты> заводской номер № и свидетельство о поверке, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

В акте № отражены расчеты массы ТС, согласно которым общая масса автопоезда составила 44,94 тонны.

Принадлежность транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда ООО «ПРОМЕТЕЙ», заявителем не оспаривается.

Достоверных и достаточных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц в приложенных к жалобе материалах не содержится. 

Ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы являлись основаниями для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения и отсутствию оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПРОМЕТЕЙ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ПРОМЕТЕЙ» ФИО4 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья Э.Ю.Колосков