Решение

 изготовлено в окончательной форме 05.11.2025

2-11570/2025(2-3750/2025)

50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к 

<

данные изъяты>" о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом МО были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей.

Определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей отменено.

Истцы обратились в Подольский городской суд 

<

адрес> с уточненным иском к 

<

данные изъяты>", в котором просят:

1. Взыскать с Ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

3. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

4. Взыскать с Ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на отправку почтовых писем в адрес Ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования Истцы мотивируют тем, что: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте отеля 

<

данные изъяты> по адресу в сети Интернет: https://miracleon.ru произвела бронирование номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бронью от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, бронью от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, а также произвела предоплату за бронирование номера в размере полной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты на расчетный счет ООО «Анапское взморье», что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 

<

данные изъяты>

После осуществления бронирования и оплаты Истцам на электронную почту пришло подтверждение бронирования и договор публичной оферты, с условиями которого Истцы не были ознакомлены в момент оформления бронирования, так как на этапе оформления бронирования не было требования подтвердить ознакомление или согласие с условиями договора публичной оферты, в связи с этим, Истцы не знали о существовании оферты и, соответственно, не давали (не могли дать) согласия (акцепт) на заключение договора.

Согласно условиям бронирования, бесплатная отмена бронирования возможна при отмене более, чем за 14 дней до заезда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы были вынуждены отменить бронирование номера, в связи с возникшими личными обстоятельствами, о чем Истцы уведомили службу поддержки отеля Ответчика по телефону, так как отмена бронирования на официальном сайте Ответчика была отключена.

После отмены бронирования Истцам на электронную почту пришло подтверждение об отмене бронирования, а также бланк заявления на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили на электронные адреса Ответчика (

<

данные изъяты>.ru) оформленное заявление на возврат денежных средств в сумме 339 240,00 рублей с указанием реквизитов банковской карты, с которой осуществлялась предоплата.

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика было получено подтверждение на электронную почту Истцов о том, что заявление на возврат денежных средств принято и перенаправлено в бухгалтерию Ответчика.

Истцы полагают, что сроки для добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств Ответчиком истекли ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней).

Истцы неоднократно направляли на электронные адреса Ответчика (sale

<

данные изъяты> письма (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой произвести возврат денежных средств, но в ответ получали только сообщения о том, что сроки возврата Ответчик сообщить не может.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили заказным письмом в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, оплаченных за бронирование номера, а также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия Истцов была оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (Л.д. 207).

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.206). 

Ответчик – представитель ООО "Анапское взморье" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях против удовлетворения заявленных исковых требований возражал (Л.д. 171-175). 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда М.О. 

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 через систему бронирования на сайте ответчика и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» была оформлена Бронь № от ДД.ММ.ГГГГ номера в отеле 

<

данные изъяты>* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> руб., Бронь № от ДД.ММ.ГГГГ номера в отеле 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 106 500 руб. (Л.д. 9-14, 17-22).

Указанное бронирование оплачено ФИО2, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 740 руб., справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> (Л.д. 15-16).

Истцами в адрес Ответчика направлено заявление на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23-29).

Истцами в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 30-31).

Между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> ( л.д.140)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ч.1 ГК РФ «1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения…».

На основании ч.1 ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон…»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора….Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что материалами дела установлен факт неоказания услуг по договору, до настоящего времени Ответчик не произвел возврат денежных средств Истцу, в связи с чем суд считает возможным требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств, оплаченных за бронирование номера. 

Согласно ст. 330 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истцами представлен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 339 240 руб. (Л.д. 6). Суд соглашается с представленным расчетом находит его правильным. 

Учитывая, что Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истцов в солидарном порядке неустойку в размере 150 000 руб.

Истцами заявлено требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания Истцов, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, и взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, в удовлетворении компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 рублей в пользу каждого отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Истца, Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истцов в солидарном порядке штраф, снизив его до 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (Л.д. 8), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. (Л.д. 31), в связи с чем, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истцов почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины суд взыскивает на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> (которая рассчитана на основании ст. 333.19 НК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к 

<

данные изъяты>" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать в солидарном порядке 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с 

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании 

<

данные изъяты>" в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойки в размере свыше 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого – отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>" (

<

данные изъяты>) госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>. 

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.А. Екимова