Дело № 1–136/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., 

защитника Черемисина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Серовского районного суда Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 6 лет. ФИО1 установлены административные ограничения: запрещено пребывание вне выбранного места жительства в период с 22:00 до 07:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещен выезд за пределы субъекта, где находится место жительства без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту выбранного места жительства или пребывания два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее МО МВД России «Ирбитский»), расположенном по адресу 

<

адрес>, ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, получил второй экземпляр указанного графика, в отношении него вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона, он предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00, ФИО1 должным образом предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, без уважительной причины, самовольно оставил избранное место пребывания, расположенное по адресу 

<

адрес>, убыв в неустановленное место, не уведомив о данном факте сотрудников органов внутренних дел, и отсутствовал по месту пребывания до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено умышленно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт: рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), данные о личности подсудимого: неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.125), состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, в связи с чем, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.150), не состоит на учете в наркологическом отделении медицинского учреждения (л.д.148), удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства, что подтверждается рапортом-характеристикой УУП МО МВД «России» Ирбитский (л.д.160), положительно характеризуется председателем Ницинской территориальной администрации (л.д. 161), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учётом рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает следующее. 

Подсудимый ФИО1 имея не снятые и не погашенные судимости (л.д.127-128,131-133) при наличии рецидива вновь совершил умышленное преступление, отбывает наказание за умышленные корыстные преступления против собственности (л.д.140-143,192-194), данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что должных выводов для себя подсудимый не делает, не желает вставать на путь исправления, направленность на совершение преступлений, поэтому, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. По этим же основаниям, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд избирает меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива в действиях подсудимого, того, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.06.2017 года. 

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-136/2017 на л.д. 201-203, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.