Дело 12-206/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. за то, что, находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустила розничную продажу алкогольной продукции, пива 

<

данные изъяты> с содержанием алкоголя 

<

данные изъяты>%, несовершеннолетнему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, просила отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события вмененного ей правонарушения, так как не продавала несовершеннолетнему алкогольные напитки, в материалах дела нет ни одного доказательства этому. То обстоятельство, что сотрудниками полиции были использованы паспортные данные некоего несовершеннолетнего ФИО12 а между ФИО14 и ФИО12 была заранее спланированная акция, не свидетельствуют о том, что ФИО12 у нее была произведена закупка пива.

ФИО1, ее защитник Демьянов В.А., в судебном заседании поддержали жалобу по вышеуказанным доводам.

Заслушав объяснения ФИО1, Демьянова В.А., исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продала бутылку пива 

<

данные изъяты> с содержанием алкоголя 

<

данные изъяты>%, несовершеннолетнему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушив тем самым требования ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно - данными протокола об административном правонарушении № (л.д. 

<

данные изъяты>), рапортом ДД.ММ.ГГГГ, протоколами опроса ФИО14, ФИО12 (л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), паспортом несовершеннолетнего ФИО12 (л.д. 

<

данные изъяты>), свидетельскими показаниями ФИО21

Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности факта совершения ею названного административного правонарушения признаются несостоятельными.

Само событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении находят свое отражение в имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, последовательных свидетельских показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, детализацией звонков по номеру ФИО14

Отсутствие в деле кассового чека, подтверждающего факт продажи заявительницей несовершеннолетнему пива «

<

данные изъяты>», а также материального носителя с видеозаписью происходящего, на что ссылается ФИО1 в обоснование отсутствия события правонарушения, отмену оспариваемого постановления повлечь не могут, поскольку правомерность привлечения заявительницы к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждена совокупностью иных собранных по делу доказательств. 

Ссылка ФИО1 о нарушении прав несовершеннолетнего, дававшего объяснения в отсутствии законных представителей, никаким образом на ее права и обоснованность привлечения к административной ответственности не влияет. Паспортные данные ФИО12 в ходе судебного разбирательства проверялись, виду чего доводы ФИО1, что при составлении протокола об административном правонарушении предъявлялся «фотошоп», суд находит несостоятельными. 

Доводы ФИО1 о спланированных действиях сотрудников полиции, голословны и объективно ничем не подтверждены, и не опровергают факт продажи заявительницей алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и виновность последней в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в оспариваемом судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное взыскание наложено уполномоченным лицом в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 29.01.2021 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Председательствующий Н.Г. Шевцова