Дело № 2-733/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Островской Т.В.

при секретаре Г.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.А. к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Л.А. обратилась в суд к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 16 481,68 рублей, неустойки в размере 43674,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, штрафа и судебных расходов. В обосновании своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительных работ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> был поврежден ее автомобиль ТС1 по причине слива бетона с 13 этажа строящегося дома на автомобиль. Ответственность строительной организации ООО «Виват строй», которой нанесен ущерб, застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Данное событие было признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата в размере 61371,88 рублей. Однако, в соответствии с заключением специалиста ООО «Союзэкспертиза» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59253,56 рублей, УТС 18600,00 рублей. Таким образом, ответчик занизил сумму страхового возмещения по сравнению с суммой, предусмотренной договором страхования, недоплата со стороны ответчика составляет сумму в размере 16481,68 рублей. ПАО САК «Энергогарант» дан письменный отказ на доплату страхового возмещения по претензии. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 16481,68 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 8241,00 рублей, неустойку в размере 43674,65 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, сумму расходов на досудебную экспертизу в размере 3000,00 рублей.

От представителя истца З.Е.Р. действующей на основании доверенности предоставляющей полномочия на полный либо частичный отказ от исковых требований, поступило в адрес суда письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмтренные ст.221 ГПК РФ известны и понятны. 

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Д.С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращенияпроизводства по делу в связи с отказом истка от исковых требований. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований истца о взыскания с ПАО «САК «Энергогарант» страхового возмещения, разъяснив последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца З.Е.Р.. отказ от иска о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» суммы страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу № по иску Г.Л.А. к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Островская Т.В.