К делу №1-38/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №2139 и ордер №200280 от 04 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июня 2019 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, 27 сентября 2019 отбыл наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 4 месяца 09 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

09 ноября 2019 в 22 часа 08 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 21 февраля 2017, вступившего в законную силу 06 марта 2017, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а также осужденным 24 июня 2019 Тихорецким городским судом Краснодарского края по статье 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, двигался по улице Калинина города Тихорецка Краснодарского края, где напротив дома №№ был замечен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району ст.лейтенантом полиции ФИО11. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением прибора «Юпитер» заводской номер №005967, проверка до 22.08.2020, а также медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Она пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицал отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, ранее судим. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: наличие малолетнего ребенка – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях, возможно в условиях не связанных с изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данные виды наказания будут являться справедливыми, будут отвечать целям уголовного наказания, смогут оказать исправительное воздействие на ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

При этом, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Руководствуясь статьями 296-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить не отбытую часть наказания поприговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 24 июня 2019 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца 09 дней, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую явку, согласно установленного ими распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль Лада 217030 гос. номер № регион, находящиеся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности владельцу;

- DVD диск с видеозаписью от 09 ноября 2019 года, помещенный в бумажный конверт с пояснительным текстом, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий