74RS0008-01-2020-000005-08

Дело № 2-125/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в сумме 87 504 руб. 23 коп., из которых: 57 315 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 098 руб. 45 коп. просроченные проценты, 10 090 руб. 15 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании государственной пошлины в сумме 2 825 руб. 13 коп. 

В обоснование заявленных требований указывают на то, что 

<

дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 59 000 руб. 00 коп. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.) Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, при этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий является активация карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 

<

дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 87 504 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга 57 315 руб. 63 коп., просроченные проценты 20 098 руб. 45 коп., 10 090 руб. 15 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (л.д. 44-45), просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (отчет об смс-извещении л.д.46), направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 39, 43), с иском не согласна. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций (л.д. 23). Подавая заявку на заключение Договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, ответчик ФИО1 была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в Заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. 00 коп. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. Тарифный план: ТП 7.40 (Рубли РФ), номер договора 0203140058 (заявка л.д. 23об, индивидуальные условия потребительского кредита л.д.24.).

Согласно Тарифному плану ТП 7.40 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых, минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимуму 600 руб. 0 коп., штраф за неоплату минимального платежа за первый раз составляет 590 руб. 00 коп., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб. 00 коп., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.00 коп., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.00 коп. (л.д. 26об.).

Согласно п. 5.3 Общих условий Банк предоставляет лимит задолженности по карте по своему усмотрению и Банк вправе с любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Согласно п. 5.7. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае, невыполнения клиентом своих обязательство по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д.29об-30). 

Учитывая, что в вышеперечисленных документах, содержались все существенные для кредитного договора условия, как того требует статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ответчику была выпущена кредитная карта 

<

номер>, которая была ответчиком активирована 

<

дата>, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.20-21). 

Ответчик возврат кредита производил не регулярно, в связи с чем Банк расторг договор в одностороннем порядке согласно п.9.1 Общих условий и выставил ответчику заключительный счет по состоянию на 

<

дата> в сумме 87 504 руб. 23 коп., в том числе кредитная задолженность 57 315 руб. 63 коп., проценты 20 098 руб. 45 коп., штрафы 10 090 руб. 15 коп. (л.д. 33). 

В связи с неоплатой ответчиком выставленного заключительного счета от 

<

дата> истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Однако в связи с возражениями ответчика, судебный приказ от 

<

дата> был отменен определением мирового судьи от 

<

дата> (л.д.31 об.) 

Ответчица, возражала против заявленных требований. Между тем доказательств оплаты долга, контррасчет задолженности ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 57 315 руб. 63 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 098 руб. 45 коп.- просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы штрафа 10 090 руб. 15 коп., суд не усматривает, поскольку размер штрафа, установлен кредитором в нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Кроме того истцом не представлен расчет истребуемого штрафа. 

В силу статьи 421 Гражданского кодека Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.422 Гражданского кодека Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу ч.21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», вступивший в силу 01 июля 2014 года, содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В данном случае кредитный договор был заключен 

<

дата>, то есть после вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем действие данного закона распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, в том числе в части ограничения размера неустойки (ставки неустойки).

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное отсутствовуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2825 руб. 13 коп., в том числе: платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 1412 руб. 56 коп. (л.д.7), платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 1412 руб. 57 коп. (л.д. 8). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, на 88,47% (57315,63+20098,45):87504,23) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 499 руб. 00 коп. (2825,13 х 88,47%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

номер>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в сумме 77 414 руб. 08 коп., в том числе: 57 315 руб. 63 коп. задолженность по основному долгу, 20 098 руб. 45 коп. задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 499 руб. 00 коп., а всего 79 913 руб. 08 коп. (семьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей восемь копеек).

В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение составлено 10.03.2020.

Судья Л.Т. Кулагина