КОПИЯ

Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Филипьевой Р.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19.06.2015 в размере 12 700 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 по 20.08.2018 в сумме 3116630,80 руб.

В обоснование иска указано, что 19.06.2015 между истцом и ответчиком посредством написания расписки был заключен договор займа на общую сумму 12 700 000 руб. За пользование денежными средствами была установлена плата в размере 2% от суммы в месяц. Срок возврата денежных средств по расписке был определен два года с момента подписания расписки, таким образом, срок возврата установлен сторонами - .... Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. По состоянию на 20.08.2018 полученный заём в размере 12 700 000 руб. не возвращен, проценты за пользование не выплачены. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что письменных доказательств тому, что стороны договора займа согласовали размер процентов за пользование займом исходя из 2% в месяц у него кроме представленной расписки нет. Согласился с тем, что в расписке от 19.06.2015 нет указания на то каким образом определяется процентная ставка за пользование займом (в месяц, в год или еще каким-либо образом). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о получении им судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. Вместе с тем, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее по тексту ГПК РФ), участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из имеющихся у суда сведений ответчик ФИО3 согласно адресной справке УМВД России по Томской области зарегистрирован по адресу: .... Этот же адрес проживания ответчик указывал, выдавая 10.09.2018 доверенность своему представителю для участия в настоящем деле. Иные сведения о месте жительства ответчика суду не известны, ни ответчиком ни его представителем суду не сообщались. 

24.09.2018, 17.10.2018, 12.03.2019 по указанному адресу судом направлялись копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, телеграммы не доставлены. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении им своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 в суде с иском не согласился, указал, что в долг ответчик брал у истца сумму в размере 127 000 руб. В расписке отсутствует расшифровка суммы долга, цели займа. Считает, что оговоренные в расписке 2% за пользование стороны имели ввиду 2% от суммы займа за весь период пользования займом, на который он предоставлялся, то есть не более 254000 руб. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 19.06.2015 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) посредством написания расписки заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 12 700 000 руб. сроком на 2 года под 2%.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности в материалы дела не представлено. Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 было получено по расписке 127 000 руб. ни на чем не основан, условия расписки о размере займа конкретны и недвусмысленны, оснований для иного толкования условия договора о размере займа судом вопреки мнению представителя ответчика не усматриваются. 

Согласно заключению эксперта ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 01.03.2019 рукописные буквенно-цифровые записи в расписке от 19.06.2015, в том числе запись "12.700.000 рублей" выполнены одним лицом ФИО3 Буквенно-цифровая запись "12.700.000 рублей" в расписке изменению путем дописки не подвергалась.

В связи с этим доводы ответчика о не заключении договора займа опровергаются доказательствами по делу. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа сторонами предусмотрено взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2%. 

Согласно ч. 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Позиции представителей сторон в судебном заседании о том какова была воля сторон договора займа о размере процентов за пользование займом противоречива.

В расписке не указано, за какой период стороны предусмотрели выплату данного размера процентов (2%) - за месяц, за год, либо за иной период. В связи с чем суд считает, что условие о размере процентов по данному договору является несогласованным.

При этом пункт 2 ст. 809 ГК РФ определяет порядок оплаты процентов, установленных договором либо законом, а не порядок определения их размера.

В силу положений ч.1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с указанными обстоятельствами истец в судебном заседании, воспользовавшись правом, закрепленном в ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, рассчитав проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в размер 7,75% годовых.

Производя расчет процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

12 700 000,00 р.

19.06.2015

14.07.2015

26

10,81

12 700 000,00 ? 26 ? 10.81% / 365

97 793,48 р.

12 700 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

12 700 000,00 ? 33 ? 9.89% / 365

113 558,88 р.

12 700 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

12 700 000,00 ? 29 ? 9.75% / 365

98 381,51 р.

12 700 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

12 700 000,00 ? 30 ? 9.21% / 365

96 137,26 р.

12 700 000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

12 700 000,00 ? 33 ? 9.02% / 365

103 569,37 р.

12 700 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

12 700 000,00 ? 28 ? 9% / 365

87 682,19 р.

12 700 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

12 700 000,00 ? 17 ? 7.18% / 365

42 470,19 р.

12 700 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

12 700 000,00 ? 24 ? 7.18% / 366

59 794,10 р.

12 700 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

12 700 000,00 ? 25 ? 7.81% / 366

67 750,68 р.

12 700 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

12 700 000,00 ? 27 ? 9% / 366

84 319,67 р.

12 700 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

12 700 000,00 ? 29 ? 8.81% / 366

88 653,63 р.

12 700 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

12 700 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366

94 500,49 р.

12 700 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

12 700 000,00 ? 28 ? 7.71% / 366

74 909,18 р.

12 700 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

12 700 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366

79 798,33 р.

12 700 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

12 700 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366

42 590,11 р.

12 700 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

12 700 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

178 528,69 р.

12 700 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

12 700 000,00 ? 104 ? 10% / 366

360 874,32 р.

12 700 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

12 700 000,00 ? 85 ? 10% / 365

295 753,42 р.

12 700 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

12 700 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

122 128,77 р.

12 700 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

12 700 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

154 487,67 р.

12 700 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

12 700 000,00 ? 91 ? 9% / 365

284 967,12 р.

12 700 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

12 700 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

124 216,44 р.

12 700 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

12 700 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

140 656,85 р.

12 700 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

12 700 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

151 008,22 р.

12 700 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

12 700 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

109 602,74 р.

12 700 000,00 р.

26.03.2018

20.08.2018

148

7,25

12 700 000,00 ? 148 ? 7.25% / 365

373 345,21 р.

Итого общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 по 20.08.2018 составит 3 527 478,52 руб.

Между тем, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, запрещающими суду принимать решение за пределами заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование за указанный период в размере 3116630,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 27.08.2018 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.06.2015 в размере 12700000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период 19.06.2015 по 20.08.2018 в сумме 3116630,80 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-24/2019 Октябрьского районного суда г. Томска