Дело №12-57/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Высокогорскому району ФИО2 № (внутренний номер 

<

адрес>93) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер 

<

адрес>93) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в обоснование указывает следующее. 

Как при выезде на дорогу, так и при продолжении движения он какого либо касания машин об кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, либо столкновения между собой иных транспортных средств, не почувствовал, не слышал и не видел. Материалами дела не установлено, в деле отсутствуют какие либо доказательства о наличии на кузове автомобиля 

<

данные изъяты> следов механического повреждения от контактирования с иным транспортным средством, и, нет ни иных транспортных средств, ни сведений о том, что на их кузове имеются следы от механических повреждений оставленных от контактирования с автомобилем 

<

данные изъяты>. Таким образом, во первых, ни он, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ни свидетель ФИО3 не были ни участниками, ни очевидцами какого либо дорожно-транспортного происшествия в 08 часов 10минут ДД.ММ.ГГГГ на 44 км автодороги Казань-Малмыж. Во вторых, не соответствует материалам дела вывод о движении автомобиля 

<

данные изъяты> по обочине, так как им совершены «Вынужденный выезд», а затем и «Вынужденная остановка» автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением на обочине встречной полосы, в целях избежать образования опасной ситуации по причинам: нарушения п.11.3.ПДД РФ водителем обгоняемого машины, который увеличив скорость и сократив до впереди его идущей машины дистанцию, воспрепятствовал ему завершить манёвр обгон; обледенелая дорога со снегом на данной части проезжей части не обеспечивала сцепные качества дороги для транспортных средств, в том числе и для автомобиля 

<

данные изъяты> оборудованного шипованными зимними резинами на колёсах.

Просит вышеуказанное постановление отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и его защитник Ахмадуллин Р.Г. в ходе судебного заседания жалобу поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в жалобе.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника Ахмадуллина Р.Г., исследовав материалы административного дела, находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что заявителем был нарушен п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 11.1. Правил дорожного движения РФ: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 44 км + 620 м автодороги Казань-Малмыж, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак С 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п.11.1 ПДД, двигаясь со стороны 

<

адрес> при совершении обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на обочину для встречного движения, и создал тем самым помеху встречному автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Н.С., которая двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехала на полосу для встречного движения и совершила столкновения со встречными автомобилями 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением А.И., и с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Г 

<

данные изъяты> под управлением Л.Р,.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Н.С.,А.И.,Л.Р.,Д.А.,И.Р.Р., протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, план-схемой ДТП. 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер 

<

адрес>93) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Совокупность, имеющихся в административном деле доказательств полностью подтверждает обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО1 относительно того, что он не нарушал Правила дорожного движения, являются несостоятельными, так как полностью опровергаются материалами дела. Как видно из материалов административного дела, ФИО1 надлежащим образом не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения, в частности транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, то есть автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Н,С.

У суда нет каких-либо оснований не доверять имеющимся в административном деле доказательствам. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание последнему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения. Каких-либо оснований для отмены постановления инспектора начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер 

<

адрес>93) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, не имеется.

При таких данных, судья доводы ФИО1 об отмене постановления об административном правонарушении находит необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № (внутренний номер 

<

адрес>93) от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев