Дело № 1-214/2019

УИД75RS0016-01-2019-000691-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Могоча 18 декабря 2019 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя – Дукарта В.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бабенко Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил из корыстных побуждений с целью материального обогащения, тайно похитить автомобиль марки «

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся во дворе указанного выше дома.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное выше время в названном ранее месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба потерпевшей и, желая их наступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон указанной машины, где путем соединения проводов зажигания для приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние попытался похитить названный автомобиль, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку, был застигнут, на месте совершения преступления, свидетелем Свидетель №2 

В случае доведения своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник – адвокат Бабенко Л.В. законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств не оспаривала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд находит заявленное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Обвинение подсудимому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, с целью материального обогащения в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей попытался тайно похитить автомобиль, однако довести свои преступный умысел до конца ФИО1 не удалось, так как он был застигнут на месте совершения преступления Свидетель №2 

Квалифицирующий признак преступления с причинением «значительного ущерба» потерпевшему суд находит установленным, исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства в целом положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, на учётах в специализированных органах, учреждениях не состоит, судимости не имеет. 

Суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое законом отнесено к преступлениям средней тяжести, совокупность смягчающих его вину наказание обстоятельств, данных о его личности, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа, размер которого определяет исходя из материального положения ФИО1, имеющего постоянное место работы. 

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62, ст. ст. 64, 66, 73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников - адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита БИК 047601001, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу приговора отменить.

Вещественное доказательства – автомобиль марки 

<

данные изъяты>» имеющий государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, разрешить собственнику использовать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья А.А. Иванова