Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. она заключила с ответчиком ООО «Лидер М» договор №а№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: МО, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> №.

В соответствии с условиями договора застройщик ООО «Лидер М» приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом по вышеуказанному адресу и передать истцу как дольщику объект долевого строительства – квартиру, состоящую 

<

...>

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства 2 450 720 руб. (п. 4.1 договора) истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

Ответчик неоднократно переносил сроки ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства передан истцу ответчиком с нарушением срока – ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГ.

Период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

...>, неустойка за указанный период – 70172,28рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 70172,28рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере25250рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ООО «Лидер М» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, просил снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Лидер М» договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: МО, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 

<

адрес> №. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 договора застройщик ООО «Лидер М» приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом по вышеуказанному адресу и передать истцу как дольщику объект долевого строительства – квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером №, общей площадью 

<

...>. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГ. (п. 5.2.4 договора).

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства 2 450 720 руб. (п. 4.1 договора) истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается отметкой банка от ДД.ММ.ГГ. в заявлении на перевод денежных средств.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию №№ получено ответчиком ДД.ММ.ГГ., что свидетельствует о нарушении условий о передаче объекта участнику долевого строительства.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Жилое помещение передано истцу ответчиком с нарушением срока – ДД.ММ.ГГ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока строительства за период с ДД.ММ.ГГ. 

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока строительства за период с ДД.ММ.ГГ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

В соответствии с условиями договора, а именно п. 5.2.4, срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ., период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 

<

...>, и размер неустойки составит 70172,28рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40000рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 20000рублей.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя ФИО1 квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25250рублей.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов в размере 18000рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ООО «Лидер М» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме1400рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000рублей, штраф в размере 20000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере18000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в сумме1400рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.