Дело № 7-12-151/2017

Судья Лещева Л.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2017 года (л.д. 36-42) общество с ограниченной ответственностью «Универсал Мастер» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. 

В жалобе (л.д. 45-47), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением.

В заседании суда защитник Е.В. Писарева жалобу поддержала, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 против её удовлетворения возражала.

Выслушав названных лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с этим Федеральным законом.

Статьёй 11 Федерального закона установлено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, среди прочего, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 22 «Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.) – абзацы 3 и 4 пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «2.1.7. Почва. Очистка населённых мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённых главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года.

Как усматривается из дела, по договору аренды от 19 сентября 2014 года (л.д. 52-58) обществу во временное владение и пользование предоставлено (на срок с 19 сентября 2014 года по 19 августа 2017 года) помещение котельной с бытовыми комнатами, общей площадью 74,7 кв.м., в здании хозяйственного корпуса по адресу: 

<

адрес>.

По результатам административного расследования, проведённого должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, установлено, что от осуществляемой обществом деятельности по сжиганию углей образуются отходы в виде золы и шлака (коды согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 года N 445, 6 11 100 00 00 0 и 6 11 200 00 00 0, соответственно), которые несанкционированно размещаются на расстоянии 15-20 метров от ограждения котельной, а на территории самой котельной хранятся открытым способом, промышленная площадка не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветра и частично (за пределами бетонной плиты, ближе к ограждению котельной) не имеет искусственного твёрдого покрытия. 

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются и подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2017 года (л.д. 4), заявлениями З. (л.д. 7-9), фотоматериалами (л.д. 10-11, 21-24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 30 марта 2017 года (л.д. 12), протоколом об осмотре (л.д. 19-20), другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что собственник котельной – администрация муниципального района «*», с которой общество заключило вышеупомянутый договор аренды, – не исполнил обязанность по устройству склада временного хранения, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключающие нарушение действующего законодательства (в том числе законодательства об охране окружающей среды и природопользования) условия для осуществления приносящей доход предпринимательской деятельности от эксплуатации помещения котельной, надлежащая организация которой является обязанностью общества, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – несмотря на наличие такой возможности – созданы не были, меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства оно не предприняло.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, и снижения назначенного обществу штрафа не установлено.

Данных, безусловно подтверждающих тяжёлое имущественное и финансовое положение общества, не представлено. Одна лишь справка Сибирского филиала публичного акционерного общества «Росбанк» о состоянии счетов общества по состоянию на 18 мая 2017 года (л.д. 64) доказательством тому не является.

Размер административного штрафа, назначенного обществу в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соотносится с характером и степенью общественной опасности совершённого административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 июня 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30. 19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков