Дело № 10-15/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 19 февраля 2018г.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики -Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: - Лакуновой М.Р.,

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Нальчик – Ульбашевой Б.Н.,

обвиняемого: - ФИО4 ФИО11,

защитника – адвоката Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО13, на приговор от 17.01.2018г. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО3 в отношении:

ФИО4 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, не женатого, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом РСО-Алания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> РСО-Алания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, осужденного приговором Мирового судьи судебного участка № городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказания, переведя обязательные работы в лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по указанным выше приговорам, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО2 Нальчика от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового суда.

Не согласившись с указанным приговором, осужденным ФИО4, подана апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи изменить, ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и применить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 со своим защитником – Матаевым А.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Государственный обвинитель прокурор – Ульбашева Б.Н. просила приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Нальчик в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом назначено справедливое наказание с учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих личность данных. Виновность осужденного ФИО4 в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст.264.1 УК РФ. 

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 не усматривается.

Вид и размер основного и дополнительного наказания ФИО4 суд назначил, руководствуясь положениями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также позиции всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, что нашло отражение в приговоре.

С учетом того, что ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание недостаточное воздействие двух предыдущих наказаний на его исправление, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления и достижения целей наказания в отношении ФИО4 только в условиях изоляции его от общества и применил правила ч.4 ст.74 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что суд первой инстанции, при рассмотрении дела, учел все обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, смягчающие наказание виновного.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты осужденного в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО3 от 17.01.2018г. в отношении ФИО4 ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденного ФИО4 взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического заключения его под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись З.М.Вологиров 

КОПИЯ ВЕРНА: З.М.Вологиров