УИД 

38RS0

<

Номер обезличен>-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И. 

при ведении протокола ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> (2-5976/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение, о взыскании неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» - далее АО «ИЭСК», указав в обоснование заявленного иска, что 

<

Дата обезличена> им заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 

<

Номер обезличен>-ВЭС, которое необходимо для электроснабжения энергопринимающего устройства максимальной мощностью 15кВт – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:193, по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Со стороны истца исполнены в полном объеме, так произведена оплата по договору в размере 45 000 рублей и исполнены технические условия к договору. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору ответчик в соответствии с п. 17 Договора обязан уплатить неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 106 дней – с 

<

Дата обезличена> – день, когда должно быть осуществлено технологическое присоединение, сумма неустойки составляет 11 925 рублей. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ГК РФ, Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ( далее по тексту – Правил), истец просит обязать исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:193, по адресу: 

<

адрес обезличен>, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 11 925 рублей, взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать моральный вред в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.

Истец и его представители ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск, в которых ответчик указывает, что истец обратился в сетевую организацию с уведомлением о выполнении технических условий, 

<

Дата обезличена> сторонами составлен акт, в соответствии с которым технические мероприятия, предусмотренные техническими условиями 

<

Номер обезличен>-ВЭС не выполнены, а именно наименование ЭПУ, заявленного в договоре - жилой дом, не соответствует представленному при осмотре, по факту на земельном участке находится передвижной вагончик. Дополнительно ответчиком даны пояснения о том, что договор заключен 

<

Дата обезличена>, ответчиком выполнены мероприятия: оформлено задание 

<

Номер обезличен>-ВЭС от 

<

Дата обезличена> на разработку проектной и рабочей документации «Строительство СКТП 10/0,4 кВ 1-3664 с ВЛ 0,4кВ и линейным ответвлением от ВЛ 10 кВ Покровская-Первомайск А, 

<

адрес обезличен>», истцу предложено выполнить временное подключение при условии обеспечения с его стороны технической возможности указанного подключения. Представитель ответчика также полагала, что у истца отсутствует право возведения жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, исходя из его назначения. Также ответчик полагал необоснованно завышенными требования о компенсации морального вреда при отсутствии доказательств объема нравственных и физических страданий истца и отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, в части требований о взыскании неустойки ответчик полагал их не обоснованными, а размер неустойки завышенным, сославшись на положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и письменных возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «ИЭСК» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Также, 

<

Дата обезличена> внесены изменения в наименование ответчика, с ОАО «ИЭСК» на АО «ИЭСК», таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «ИЭСК».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных, законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ),

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установлений невозможности требования в отсутствие исполнения другого.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 26 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется: на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (далее - Правила 

<

Номер обезличен>) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том: числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношений любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом оснований (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. 

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключении договора заинтересованное; лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п.

При этом из подпункта «б» пункта 75 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединении, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению и рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе ж» урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истцом в материалы дела представлено постановление управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в действиях АО «ИЭСК» установлено нарушение пп.105, 16 Правил, сетевая компания совершила административное правонарушение, предусмотренное п.9.21 КоАП, выразившееся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца по договору 

<

Номер обезличен>-ВЭС, чем нарушила права истца. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером 38:06:140103:193, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. 

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ от 

<

Дата обезличена> N 112-ФЗ (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, и из материалов дела следует, что между ФИО1 (заявитель) и АО «ИЭСК» (сетевая организации) 

<

Дата обезличена> заключен договор, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства – жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энерго принимающих устройств составляет 15 кВт; категория надежности: III (третья): класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Обязанность по оплате исполнена истцом в полном объеме 

<

Дата обезличена>. Факт оплаты истцом технологического присоединения в размере 45 000 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно технических условий от 

<

Дата обезличена>, наименованием энергопринимающего устройства заявителя указан : жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим Сетям и располагается на расстоянии не далее 1.5 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5). 

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 10 технических условий от 

<

Дата обезличена> для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет: строительство (реконструкция) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу АО «ИЭСК»: реконструкция ПС Покровская, монтаж 3,4 секций шин 10 кВ, мероприятия по усилению существующей э/с, замена КТП на большую мощность, выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения), строительство ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью 0,2 км., установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет; монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости устанавливает подставную опору в пределах своего земельного участка; для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м; монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата.

<

Дата обезличена> Истец направил в адрес Ответчика уведомление о выполнении технических условий входящий 

<

Номер обезличен>. 

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки 

<

Номер обезличен>-ВЭС по результатам проверки сетевая организация посчитала, что технические условия истцом не выполнены на том основании, что в технических условиях и договоре указано наименование энергопринимающего устройства «жилой дом», а фактически на земельном участке расположен вагончик. 

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, которые ответчиком не оспорены, он обращался с заявлением о внесении изменений в договор в части наименования энергопринимающего устройства, однако положительного решения по данному вопросу не принято.

Рассматривая доводы возражений, суд исходит из следующего. 

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, которые явились причиной ненадлежащего исполнения обязательств.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору и самостоятельно согласовывала технические условия.

Доводы возражений ответчика, в том числе указанные в качестве основания в акте осмотра электроустановки от 

<

Дата обезличена> относительно не выполнения заявителем технических условий являются несостоятельными, поскольку истец, являясь собственником земельного участка, категория земель согласно сведений, содержащихся в ЕГРН – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, вправе возводить жилой дом на земельном участке, а также заниматься личным подсобным хозяйством с использованием электрической энергии, отсутствие жилого дома на земельном участке не освобождает ответчика от исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения, учитывая выполнение истцом с его стороны всех необходимых технических условий, к числу которых возведение жилого дома не относится, истец вправе требовать выполнения обязательств ответчиком.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии, правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-ВЭС, осуществив технологическое присоединение, энергопринимающих устройств хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140103:193 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Иркутский, район, 

<

адрес обезличен>.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.7 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от суммы договора, за каждый день просрочки. 

Как следует из расчета цены иска истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 28.07.2023г. по 10.11.2023г. в размере 11 925 рублей (45 000,00 ? 106 ? 0,25%).

Вместе с тем, поскольку ранее судом установлено, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со для заключения настоящего договора, суд полагает правильным определить неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 11 925 рублей (45 000,00 ? 106 ? 0,25%).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, проверив доводы и возражения сторон в данной части, приходит к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении: от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков- кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 IIIК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным я законом. 

Как разъяснено в пунктах 28, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 335 ГК-РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом. 

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское о законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, но существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства. не установлено. Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки основанием для применения положения статьи 333 ГК РФ не является.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 330, 331, 332, 333 ГК РФ, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите нрав потребителей», пунктом 17 договора, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что договором технологического присоединения между сторонами спора по их соглашению установлен более высокий размер неустойки (пени) за неисполнение обязательств исполнителем, основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, заявленный к взысканию размер неустойки – 11 925 рублей не является завышенным, исходя из цены договора и периода просрочки исполнения обязательств. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки в размере 11 925 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред. причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ила нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определений размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> разъяснено, что при решений судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав ответчика.

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения в суд с настоящим иском, истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию с требованием исполнить договор, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако данная претензия не исполнена.

В связи с чем, учитывая, что требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 425 рублей ( 11 925+5 000):2.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» 

<

Номер обезличен> обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» .... в пользу ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, .... неустойку в размере 11 925 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 14 425 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» .... в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2024