Дело № 2-951/2025 года УИД 34RS0018-01-2025-002026-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 15 октября 2025 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А., 

С участием прокурора Тулегеновой Я.В.

при секретаре Платоновой Е.В.

А также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан он.

Он проходит службу в ОМВД России по Калачевскому району в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она находился на суточном дежурстве, в качестве дежурного УУП по 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов он прибыл по адресу: 

<

адрес>, для отработки материала процессуальной проверки. В ходе получения объяснений и в процессе ожидания следственно-оперативной группы, он услышал, что на расстоянии примерно 15 метров от него, между взрослым мужчиной, в последствии ему стало известно, что это ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и между молодым человеком ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 громко кричал на последнего, также размахивал активно руками, ударил рукой по капоту автомашины, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Он, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми установленными знаками отличия находился при исполнении своих служебных обязанностей, подошел к последним с целью пресечь конфликт. Подойдя к ФИО1 и ФИО6, которые находились напротив дома №, расположенного по 

<

адрес>, то есть в общественном месте, на улице, где он представился, показал удостоверение и спросил, в чем причина конфликта. ФИО6 пояснил, что он двигался на автомобиле по 

<

адрес> совместно с другом и увидели на дороге пьяного мужчину. Остановились на расстоянии 5 метров от этого мужчины, который, в свою очередь, находился в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине и начал конфликт, указывая, что якобы они хотели его сбить. Он находился все время на улице и видел, что автомашина остановилась задолго до мужчины, и никак не задела ФИО1 Последний, будучи в состоянии опьянения, подошел к машине и кулаком ударил по капоту. Когда он стоял рядом с ФИО1 и ФИО6, ФИО1 стал себя вести агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он ему сказал успокоиться и вести себя нормально, поскольку перед ним представитель власти, а также находятся посторонние люди ФИО6 и ФИО7, которые все слушали, тем более они находились на улице, то есть в общественном месте, однако ФИО1 игнорировал его законные требования прекратить свои преступные действия, никак на них не реагировал. Будучи недовольным, агрессивно настроенным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сделал шаг к нему и схватил его правой рукой за левую руку, и с усилием оттолкнул руками в туловище, от чего он испытал физическую боль. Также ФИО1 неоднократно «дергал» его за форменную одежду, демонстрируя немедленную готовность применить физическую силу по отношению к нему. Также ФИО1 схватил его за рукав, высказал угрозу применения насилия, а именно сказал «ты пострадаешь», его угрозу он воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы применения насилия в отношении него, которое сопровождалось его активными действиями.

В результате преступных действий ответчика ФИО1 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно он испытал психологическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с применением в отношении него насилия в присутствии посторонних лиц, не имеющего под собой никакого основания. ФИО1 унизил его честь и достоинство, подорвав его авторитет как представителя власти.

Принимая во внимание характер причиненных ему ФИО1 нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 30 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной причиненному ему ответчиком ФИО1 в результате преступления моральному вреду.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не отрицая обстоятельств причинения морального вреда истцу ФИО2, однако просит суд снизить сумму компенсации морального вреда, учесть, что его материальное положение в настоящее время тяжелое, его неофициальный заработок в месяц составляет 10 000 – 15 000 рублей, по состоянию здоровья (компрессионный перелом позвоночника) он не имеет возможности трудоустроится на более оплачиваемую работу. Таким образом, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела № года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, заслушав заключения прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиям. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Из действующего законодательства следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей. Потерпевшим по уголовному делу был признан истец ФИО2

Так, как следует из приговора суда, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, конфликтовал и размахивал руками в сторону прохожего ФИО6, в связи с чем, к нему для пресечения противоправных действий подошел находящийся на выезде, по ранее поступившему сообщению о преступлении, 

<

данные изъяты> (далее по тексту «УУП», «полицейский») ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГг., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми установленными знаками отличия, находился при исполнении своих служебных обязанностей, согласно книге постовых ведомостей Отдела МВД России по Калачевскому району, где ФИО2, с целью пресечения конфликта и агрессивного поведения ФИО1 потребовал от последнего успокоиться и проследовать вместе с ним к служебному автомобилю, припаркованному возле указанного дома.

В соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011г. на полицейского ФИО2 возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями УУП ФИО2 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2 является представителем власти.

Однако, ФИО1, будучи недовольным законными действиями и требованиям полицейского ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

адрес>, то есть в общественном месте, понимая, что перед ним находятся представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО6 и ФИО7, оскорбил полицейского ФИО2, неоднократно высказав в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме. На неоднократные требования УУП ФИО2 прекратить свои преступные действия, ФИО1 не реагировал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома № 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, конфликтовал, и размахивал руками в сторону прохожего ФИО6, в связи с чем, к нему для пресечения противоправных действий подошел находящийся на выезде, по ранее поступившему сообщению о преступлении, 

<

данные изъяты> (далее по тексту «УУП», «полицейский») ФИО2, назначенный на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по Калачевскому району № от ДД.ММ.ГГГГг., находясь в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми установленными знаками отличия, находился при исполнении своих служебных обязанностей, согласно книге постовых ведомостей Отдела МВД России по Калачевскому району, где ФИО2, с целью пресечения конфликта и агрессивного поведения ФИО1, потребовал от последнего успокоиться и проследовать вместе с ним к служебному автомобилю, припаркованному возле указанного дома.

В соответствии с Законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. на полицейского ФИО2 возложены обязанности по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств, охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств. Кроме того, в соответствии со своими должностными инструкциями УУП ФИО2 имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО2 является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями УУП ФИО2, проследовать в отдел полиции, неадекватно агрессивно отреагировал на них и, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, сделал шаг вперед к полицейскому и схватил его правой рукой за его левую руку, после чего с усилием оттолкнул руками в туловище, отчего последний испытал физическую боль. При этом сразу после применения насилия в отношении представителя власти, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями УУП ФИО2, ФИО1 неадекватно отреагировал на них и, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, и желая этого, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью подавления его воли к продолжению законных действий, совершаемых в отношении него и прекращения законной деятельности представителя власти. Данную угрозу применения насилия УУП ФИО2 воспринял как реальную, поскольку для этого имелись основания ее опасаться, так как ФИО1 вел себя агрессивно, применил насилие и демонстрировал немедленную готовность снова применить насилие.

Приговор суда обжалован сторонами не был и вступил в законную силу.

ФИО2 проходит службу в ОМВД России по Калачевскому району в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району.

Исходя из содержания части 1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Суд считает, что применение ответчиком ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении истца ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, а также публичное его оскорбление как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, несомненно, причинили ему физические и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, степень причиненного вреда, личность ответчика ФИО1, который имеет проблемы со здоровьем, его ежемесячный доход, который составляет примерно 10 000-15 000 рублей в месяц, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей не отвечает принципу разумности и справедливости, и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. Соответственно, в остальной части заявленных исковых требовании истцу ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда от преступления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а в остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.