П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тайшет 22 мая 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Цедрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-253/2024 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Экономия», расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из данного магазина.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 37 минут, находясь в отделе с алкогольной продукцией помещения магазина «Экономия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно взял со стеллажа алкогольную продукцию в виде джина «Неим и Нейтчер Пинк» в количестве одной бутылки объемом 0,7 литра стоимостью 1379 рублей 95 копеек, принадлежащую ООО «Арсенал», осознавая, что его действия открыты для продавца Свидетель №1, после чего покинул помещение магазина, держа похищенную алкогольную продукцию в руках, не реагируя на требование Свидетель №1 расплатиться за товар, таким способом открыто ее похитив. Тем самым ФИО2 причинил имущественный ущерб ООО «Арсенал» на сумму 1379 рублей 95 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Представитель потерпевшего ФИО5 заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством представителя потерпевшего ФИО5, также просил прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Цедрик А.И. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Государственный обвинитель Капустина Е.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, и прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не имеется. 

Причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств и принесения извинений.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый не имеет судимости. Кроме того, ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей и ребенка инвалида гражданской супруги.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством представителя потерпевшего ФИО5, просил о прекращении уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 5 391 рубль 00 копеек, за осуществление защиты подсудимого.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- кроссовки, куртку - оставить у законного владельца – ФИО2;

- диск с видеозаписями - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 391 рубль 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Зароченцева