Копия

№ 1-54/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 апреля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника (адвоката) Буевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Семенковское сельское поселение, 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л. один удар ножом в область живота, используя указанный нож в качестве оружия. Своими действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Л. рану в правой подвздошной области живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с ранением пристеночного листка брюшины и кровоизлиянием. Указанные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни Л., по данному признаку повлекли за собой тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски Вологодского филиала АО «

<

данные изъяты>» и Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» о взыскании с него расходов, затраченных на оказание медицинской помощи Л., признал.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на стадии предварительного следствия выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

С ходатайством подсудимого согласна его защитник (адвокат) Буева Г.Н.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, не возражающих против заявленного ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его согласием с предъявленным обвинением. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, способствовало возникновению ссоры с потерпевшим и повысило степень его агрессивности. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее состоял на учете в БУЗ ВО «ВОНД» по факту зависимости от алкоголя (л.д.153), находился на лечении в БУЗ ВО «ВОПБ» по поводу алкогольного делирия (л.д.155), в 2017 году привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.149-151).

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.149-159).

Совокупность данных о личности подсудимого и его поведении на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления против личности, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст.56, 62 ч.5 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая гражданские иски Вологодского филиала АО «

<

данные изъяты>» и Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, признанных подсудимым в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения данных гражданских исков.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, руководствуясь требованиями ст.ст.132, 316 п.10 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Вещественные доказательства: ватный тампон со смывом, кухонный нож, футболка и джемпер, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «

<

данные изъяты>» расходы на оказание медицинской помощи Л. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> 1» расходы на оказание медицинской помощи Л. в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ватный тампон со смывом, кухонный нож, футболку и джемпер, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин