Дело № 2-619/2025

УИД52RS0001-02-2024-006870-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Н. Новгород 20 марта 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что 05 июля 2024 года, между истцом и туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», через турагента - ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» заключен договор [Номер] о реализации туристского продукта и на оказание туристических услуг турагентом, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по подбору, бронированию, оплате, туристского продукта в порядке на условиях, изложенных в настоящем договоре в страну пребывания Турцию, в [Адрес], отель [ ... ] тип номера [ ... ], тип питания - все включено, в период путешествия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Оплата по договору в размере 174 628 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 05 июля 2024 года.

Турагент при заключении договора уверял истца, что ее семью заселят на первой линии у моря в домик/бунгало, однако по приезду их увезли на трансфере совершенно в другой какой-то отель (со слов турагента это был другой филиал отеля), в котором должны были проживать, в какой-то поселок в старый корпус с ужасным номером, в котором неприятный запах, открыта электрическая коробка с проводами, дверь закрывается на навесной крючок, как максимум тянет на 2 звезды, бассейн на территории в разы меньше чем указывал нам турагент, и до моря идти пешком около 20 минут. 

Истец связывалась с турагентом, сотрудник которого обещала разобраться в ситуации и переселить в домик/бунгало как и договаривались, но этого не произошло за все время отдыха. Отпуск был испорчен.

По указанным фактам были направлены претензии туроператору и турагенту с требованием возврата денежных средств за тур, возмещения морального вреда и возмещения расходов на юридический расходы. Турагент претензию не получил, туроператор получил претензию 29 июля 2024 года, однако до настоящего времени ответа не последовало.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, уплаченную денежную сумму по договору [Номер] о реализации туристского продукта и на оказание туристических услуг турагентом в размере 174 628 руб.; неустойку в размере 120493,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Библио-Глобус Туроператор» отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» отказать в полном объеме. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав явившихся лиц, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств, при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон) туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 4.1 Закона на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. 

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. 

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и /или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. 

Из материалов дела усматривается, что 05 июля 2024 года, между истцом и туроператором ООО «Библио-Глобус Туроператор», через турагента - ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» заключен договор [Номер] о реализации туристского продукта и на оказание туристических услуг турагентом, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по подбору, бронированию, оплате, туристского продукта в порядке на условиях, изложенных в настоящем договоре в страну пребывания Турцию, в [Адрес], отель [ ... ]*, тип номера [ ... ], тип питания - все включено, в период путешествия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, согласно пояснениям ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» усматривается, что 05.07.2024 г. в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ООО «Арильд» (организация на платформе которой ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» бронировала туристкий продукт) в которую поступила заявка на организацию туристской поездки по направлению Турецкая Республика, на период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] для туристов [ФИО 1] ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.), [ФИО 2] ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) и [ФИО 3] ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) с предоставлением размещения в отеле [ ... ]*, в номере категории [ ... ] с оказанием услуг питания «Al-все включено» всем участникам тура, а так же услуги по организации группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Более того, ООО «Библио-Глобус Туроператор» от имени и по поручению клиента заключило договор перевозки между туристом и перевозчиком путем приобретения авиабилетов на имя всех туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы SU [Номер] за [ДД.ММ.ГГГГ] авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Нижний Новгород - Анталья, и рейс SU [Номер] за [ДД.ММ.ГГГГ] авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Анталья - Нижний Новгород.

Также стороной туроператора было произведено медицинское страхование туристов в САО «ВСК».

Заявка была подтверждена ООО «Библио-Глобус Туроператор» в тот же день, 13.07.2023 года и выдан лист подтверждения бронирования [Номер].

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимость туристского продукта по заявке [Номер] составила 162360,44 руб., что в валютном эквиваленте составило 1 628 Евро.

После получения денежных средств, стороной туроператора незамедлительно в адрес ООО «Арильд» были переданы необходимые для совершения путешествия документы, а именно ваучер на проживание и использование наземного обслуживания, маршрутные квитанции электронных авиабилетов, и страховые сертификаты, который в свою очередь передал их стороне заказчика (истца), и которыми истец воспользовалась без каких- либо ограничений.

Доводы истца ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг, что выразилось в предоставлении размещения в отеле, не соответствующем условиям договора и доведении до истца недостоверной информации об отеле, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", информация, подлежащая донесению до сведения потребителя, может доводиться до сведения потребителя путем ее размещения, в том числе на официальном сайте исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что в исполнение требований действующего законодательства ООО «Библио-Глобус Туроператор» надлежащим образом разместило на своем сайте развернутую информацию об отеле [ ... ] с приложением фотографий территории и номерного фонда отеля, а также информацию о том, что номера категории «[ ... ] расположены на расстоянии 800-1000 м от основного здания. Данные доводы подтверждаются письменными материалами дела (л.д.56-66).

При вышеуказанных обстоятельствах, утверждение истца ФИО1 о том, что она и иные туристы были размещены в ином отеле, и иной категории номеров является ошибочным, основанном на субъективном представлении об отеле.

Также немаловажным является то обстоятельство, что на сайте туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» не имеется какуй-либо информации о возможности выбора номера для проживания, непосредственно на первой береговой линии.

Более того, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ей было предоставлено размещение, не соответствующее условиям договора, равно как и не предоставлено доказательств того, что при заключении договора, истцу было гарантировано размещение в номере категории «домик/бунгало», как и расположение номера в отеле на первой линии.

Также вопреки утверждениям истца о гарантии размещении ее и членов семьи в номере категории «домик/бунгало», по условиям заключенного договора и заявки, согласованной истцом при заключении договора, истец забронировала номер категории «[ ... ] что согласно пояснением представителей ответчиков не является «домиком/бунгало».

По смыслу закона, предъявляя требование о взыскании денежных средств оплаченных по договору реализации туристского продукта, в качестве убытка, возникшего в результате ненадлежащего оказания услуг, именно истец является лицом обязанным доказать виновные действия стороны туроператора в возникновении убытка, величину причиненного убытка, а также доказать, что именно ответчики являются лицом виновным в возникновении ущерба (убытка).

Аналогичная позиция, разъяснена в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из пояснений данных истцом судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, истец совместно с членами своей семьи были доставлены в отель в соответствии с условиями бронирования, а именно [ ... ] где после заполнения документов на стойке администрации отеля, были доставлены в корпус с номерами категории «[ ... ]

Также согласно пояснениям истца, в ходе рассмотрения дела, установлено, что истец не отказался от предоставляемых ему услуг на основании договора, договор не расторг, находился в отеле [ ... ]*, тип номера [ ... ], тип питания - все включено, в период путешествия с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Вопреки доводам истца о предоставлении ей недостоверной информации, относительно номера проживания, сотрудниками ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» при приобретении туристкого продукта, установлено следующее.

В процессе рассмотрения дела, в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны представителя ответчика ООО «Турагенство Ворлд Трэвел». Согласно пояснениям свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 1 и Свидетель №1 данные лица являются менеджерами по продажам туристких путевок, трудоустроены в ООО «Турагенство Ворлд Трэвел». Свидетель Свидетель № 3 пояснила, что именно с ней ФИО1 подбирала и в последствие оформляла заявку на приобретение спорного туристкого продукта. При подборе тура свидетелем Свидетель № 3 была подробно донесена информация до потребителя ФИО1, указанная на официальном сайте ООО «Библио – Глобус Туроператор» относительно отеля [ ... ]*, а также относительно номерного фонда, в том числе номера [ ... ] и расстояния от номера до моря. Никаких пояснений и обещаний относительно заселения ФИО1 и ее семьи именно в домик/бунгало у моря она не давала. Данные показания также подтвердила свидетель Свидетель № 1, которая в момент обсуждения существенных условий договора находилась в непосредственной близости к ФИО1 и Свидетель № 3

Доказательств, опровергающих данные показания свидетелей, истцом ФИО1 к материалам дела не приложено. 

Иные доводы истца ФИО1 о том, что свидетель Свидетель №1 при переписке с ФИО1 в момент нахождения последней непосредственно в туре, указала, на возможную ошибку в размещении истца и предоставлении иного номера являются несостоятельными, поскольку Свидетель №1 в момент переписки с истцом являлась дежурным менеджером и не обладала достоверной и достаточной информацией о туре. Более того, предметом доказывания является факт введения истца в заблуждение относительно предмета договора непосредственно перед подписанием его и обсуждением существенных условий договора.

В соответствии с п.8.11 Договора о реализации туристского продукта, истец при заключении договора получила информацию необходимую для совершения туристкой поездки, в том числе о потребительских свойствах туристского продукта.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам истца о введении ее в заблуждение при приобретении туристского продукта.

Принимая во внимание, что истец от исполнения договора не отказалась, и использовала все услуги в полном объеме без каких-либо ограничений со стороны туроператора, с учетом положением ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, требования истца о возврате денежных средств в размере стоимости туристского продукта удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца, нарушены ответчиками не были, ее требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, не имеется оснований и для взыскания в ее пользу неустойки и расходов представителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН: [Номер]), ООО «Турагенство Ворлд Трэвел» (ИНН: [Номер]) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев