ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-806/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 03 октября 2016 года в размере 50 000,00 руб., пени за период с 26 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 89 450,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 989,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между ФИО1 (далее по тексту Заимодавец) и ФИО2 (далее по тексту Заемщик) 03.10.2016 года заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 205 000,00 руб., а Заемщик обязался в срок до 25.02.2017 возвратить заимодавцу денежные средства в размере 205 000,00 руб. в полном объеме. 31.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района города Нижний Тагил по делу № 2-1648/2018 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Ответчиком были поданы возражения и определением мирового судьи от 03.10.2018 года данный судебный приказ был отменен. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. Заемщик 04.04.2017 произвел частичный возврат денежных средств в размере 155 000,00 руб. Оставшуюся сумму долга в размере 50 000,00 руб. по договору займа не возвратил. В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1,0 %от суммы займа, в соответствии с днем отдачи заемных средств за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплат процентов. Расчет договорной пени: Период просрочки с 26.02.2017 по 03.04.2017, то есть за 37 дней просрочки, пени по договору составляют 75 850рублей (205 000руб. х 1% х 37 дн.). Период просрочки с 04.04.2017 по 31,12.2017, то есть за 272 дня просрочки, пени по договору составляют 13 600 руб. (50 000 руб. х 1% х 272 дн.). Всего пени за просрочку возврата займи: 89 450 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией возращен в суд с пометкой об истечении срока хранения письма. 

Дело рассмотрено на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в соответствии, с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 205 000,00 руб., а Заемщик обязался в срок до 25 февраля 2017 года возвратить Заимодавцу денежные средства в размере 205 000,00 руб. в полном объеме. 

Представленный суду в подлиннике договор займа от 03.10.2016 о получении денег от ФИО1 в размере 205000,00 руб. с определением срока возврата до 25.02.2017 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ и его нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательства безденежности договора займа не представлены (ст. 812 ГК РФ).

Как следует из спорного договора займа, 04.04.2017 ФИО2 произвел частичный возврат денежных средств в размере 155000,00 руб.

В установленный в договоре срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку ответчиком условия договора займа выполнены не в полном объеме, то с него подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 50000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1.2 договора предоставленный займодавцем заем является беспроцентным.

По исковым требованиям о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Судом установлено наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку п. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1.0 (один) процент от суммы займа, в соответствии с днем отдачи заемных средств за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и произведен соответствующий расчет за период с 26.02.2017 по 31.12.2017 за 309 дней просрочки в сумме 89450,00 руб. исходя из следующего расчета: период просрочки с 26.02.2017 по 03.04.2017, то есть за 37 дней просрочки, пени по договору составляют 75 850рублей (205 000руб. х 1% х 37 дн.); период просрочки с 04.04.2017 по 31,12.2017, то есть за 272 дня просрочки, пени по договору составляют 13 600 руб. (50 000 руб. х 1% х 272 дн.). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, период, который прошел с момента иссечения срока возврата займа до момента обращения истца в суд за защитой нарушенного права, полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за период с 26.02.2017 по 31.12.2017 с 89450,00 руб. (75850,00 руб.+13600,00 руб.) с учетом положений пп.1,6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, до 50000,00 руб. 

Суд полагает, что определенный судом размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек по взысканной сумме неустойке не подлежит применению.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3989,00 руб. (л.д.5). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 03.10.2016 в размере 50000,00 руб., пени за период с 26.02.2017 по 31.12.2017 в размере 50000,00 руб., а также 3989,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 14.05.2020.

Председательствующий/ 

Н.А.Зевайкина