Дело № 1-20/2019 (1-422/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г., 

при секретаре – Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Онищука А.Н., 

потерпевшей – ФИО1

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Булатова Ю.Ю., предоставившего ордер № от 12 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющим среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО4, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 17.09.2018 года, в период времени с 20:00 до 21:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2 о том, что домовладение и находящееся внутри имущество принадлежит ему, путем повреждения замков двери, проник в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из комнат дома тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, а именно: наручные часы марки «Восток» с металлическим браслетом, которые для потерпевшей ФИО1 материальной ценности не представляют, металлический браслет для наручных часов, которые для потерпевшей ФИО1 материальной ценности не представляют, металлическую зажигалку марки «Winston», которая для потерпевшей ФИО1, материальной ценности не представляет, фарфоровую фигурку лисицы, которая для потерпевшей ФИО1 материальной ценности не представляет. После чего ФИО4 присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 19.09.2018 года в вечернее время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, введя в заблуждение ФИО2 и ФИО3 о том, что домовладение и Находящееся, внутри имущество принадлежит ему, попросил последних зайти в дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из комнат дома взять якобы принадлежащие ему имущество, в результате чего ФИО2 совместно с ФИО3 будучи не осведомленными об истинном собственнике имущества, и введенными в заблуждение ФИО4, 20.09.2018 года в период времени с 12:00 по 14:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зашли в незапертый дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда взяли принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: тюнер для спутниковой антенны марки «Eurosky» модели «ES-4050», с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, электрорадиатор маслонаполненный марки «Perfezza» модели «PF1666» стоимостью 1000 рублей, Wi-fi - роутер стоимостью 1200 рублей, набор инструментов стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «ДЭО» стоимостью 3000 рублей, сувенирный нож в ножнах, который для потерпевшей ФИО1 материальной ценности не представляет, после чего через незапертые двери зашли в летнюю кухню расположенную на территории дома № по 

<

адрес>, откуда взяли принадлежащий ФИО1 водонагреватель марки «Тешюрап», объемом 50 литров, стоимостью 3000 рублей,. После чего ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14200 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО4 в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО4 со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО4, защитника Булатова Ю.Ю., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, суд считает ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей ФИО1 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО4, возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, подлежит прекращению.

Касаемо судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему:

водонагреватель марки «Termopan», объемом 50 литров, тюнер для спутниковой антенны марки «Eurosky» модели «ES-4050», с пультом дистанционного управления, электрорадиатор маслонаполненный марки «Perfezza» модели «PF1666» фарфоровая фигурка лисицы, зажигалка металлическую марки «Winston», железный браслет для наручных часов, механические наручные часы марки «Восток», с железным браслетом, сувенирный нож в ножнах - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу; 

флеш-носитель марки «Kingstone» объемом 2 Gb, белого цвета предоставленный защитником Ельцовым А.Н., содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО3 и ФИО4, по поводу обстоятельств совершенного преступления и предстоящих следственных действиях - хранить в материалах уголовного дела;

окурок сигареты «Winston», обнаруженный во дворе дома № по 

<

адрес>, помещенный в бумажный конверт, окурок сигареты «Winston», обнаруженный у входа в летнюю кухню дома № по 

<

адрес> помещенный в бумажный конверт, плоскогубцы, кусачки обнаруженные у входа на столе возле хозяйственной постройки дома № по 

<

адрес> помещенный в полиэтиленовый пакет, два следа низа подошв обуви, обнаруженные в домовладении № по 

<

адрес> откопированные на темную дактилопленку помещенные в черный полиэтиленовый пакет - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: 

водонагреватель марки «Termopan», объемом 50 литров, тюнер для спутниковой антенны марки «Eurosky» модели «ES-4050», с пультом дистанционного управления, электрорадиатор маслонаполненный марки «Perfezza» модели «PF1666» фарфоровая фигурка лисицы, зажигалка металлическую марки «Winston», железный браслет для наручных часов, механические наручные часы марки «Восток», с железным браслетом, сувенирный нож в ножнах - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным законному владельцу; 

флеш-носитель марки «Kingstone» объемом 2 Gb, белого цвета предоставленный защитником Ельцовым А.Н., содержащий аудиозапись телефонного разговора между ФИО3 и ФИО4, по поводу обстоятельств совершенного преступления и предстоящих следственных действиях - хранить в материалах уголовного дела;

окурок сигареты «Winston», обнаруженный во дворе дома № по 

<

адрес>, помещенный в бумажный конверт, окурок сигареты «Winston», обнаруженный у входа в летнюю кухню дома № по 

<

адрес> помещенный в бумажный конверт, плоскогубцы, кусачки обнаруженные у входа на столе возле хозяйственной постройки дома № по 

<

адрес> помещенный в полиэтиленовый пакет, два следа низа подошв обуви, обнаруженные в домовладении № по 

<

адрес> откопированные на темную дактилопленку помещенные в черный полиэтиленовый пакет - помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, защитнику и прокурору Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова