Дело № 2-4280/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года)

г. Екатеринбург 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Волошковой Н.В. с участием:

- представителя ответчика по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АРБУЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «АРБУЗ» с № по № в должности менеджера по продажам. За период с № по № на стороне ответчика возникла задолженность по заработной плате в размере № рублей 00 копеек. С учетом изложенного истец просит взыскать невыплаченную заработную плату, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АРБУЗ» - ФИО1, действующий на основании доверенности от № года, подтвердил задолженность ответчика перед истцом, согласился с представленным расчетом истца размера компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, указав на несоответствие суммы компенсации морального вреда причиненным моральным переживаниям и страданиям истца.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. №, № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. № Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. № Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО2 работал в ООО «АРБУЗ» с № по № в должности менеджера по продажам на основании приказа о приеме на работу работника от № № № и заключенного трудового договора от № № №.

Согласно п. № данного трудового договора работнику устанавливается оклад в размере № рублей 00 копеек в месяц.

Как следует из материалов гражданского дела, № по заявлению истца трудовой договор прекратил свое действие на основании п. № ч. № ст. № Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается заявлением истца от №, приказом о прекращении трудового договора с работником от № № №, копией трудовой книжки на имя ФИО2.

В соответствии со ст. № Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах за № год и № ФИО2 за период с № по № начислена заработная плата в размере № рублей 00 копеек, за № год – № рублей 00 копеек. Из справки от № следует, что у ответчика перед истцом на день увольнения имелась задолженность по заработной плате в размере № рублей 00 копеек за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в представленном в суд отзыве не оспаривались, доказательств выплаты заработной платы в заявленном истцом размере суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере № рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что заработная плата не выплачивается истцу с № и не выплачена до настоящего времени в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом представлен в материалы дела расчет указанной компенсации за период с марта № года по №, который проверен в судебном заседании, в соответствии с которым требования истца обоснованы в размере № 64 копеек(согласно калькулятора компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. № ТК РФ https://dogovor-urist.ru/calculator/№_zarplata/).

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии в ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей 00 копеек, основания для выхода за пределы исковых требований отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном истцом размере - № рублей 00 копеек. 

В силу ст. № Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № № № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда № рублей 00 копеек.

В силу ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. № Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. № Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от № № № указавшего на то, что сумма госпошлины менее № копеек отбрасывается, а сумма № копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «АРБУЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей 00 копеек, в том числе по имущественным требованиям в размере - № рублей 00 копеек, по неимущественным требованиям в размере – № рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Арбуз» в пользу ФИО2 заработную плату в размере № рублей 00 копеекза вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсацию за нарушение сроков выплат в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРБУЗ» отказать. 

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Арбуз» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова