Дело № 2-VY-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п. Батагай «31» июля 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Гриценко Ю.А.,

при секретаре Понарьиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Батагай» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по *Адрес*. 

В обоснование своих требований, указав, что в ее владении находится частный дом с печным отоплением по *Адрес*, в котором она зарегистрирована и проживает с *Дата*. Частный дом принадлежал МНП. Он умер *Дата*. Она за ним ухаживала и похоронила его. На протяжении многих лет она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Она предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Просила признать ее право собственности на жилой дом, расположенный по *Адрес*, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично иску, а также уточнила, что она прописана была в спорном доме с *Дата*. МНП был одинок. Она вместе с мужем ТВН проживала в спорном доме вместе с МНП, который был на их иждивении. В *Дата* МНП умер, она его похоронила. При жизни МНП хотел оформить на неё дом, выяснилось, что он одинок, у него никого нет. В *Дата* умер её муж. По настоящее время проживает в доме, несет бремя расходов по нему, в ближайшее время собирается сделать ремонт полов.

Представитель ответчика - глава администрации МО «Поселок Батагай» ФИО2 исковые требования признала, просила их удовлетворить. Подтвердила, что действительно, с *Дата* ФИО1 проживала и по настоящее время проживает в спорном доме. Дом на балансе администрации не стоит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по *Адрес*, являлся МНП на основании договора купли-продажи от *Дата* р/п *Номер*, что подтверждается копией договора купли-продажи домовладения от *Дата*, удостоверенного государственным нотариусом Верхоянской государственной нотариальной конторы ФМЕ, копией технического паспорта на жилой дом и земельный участок от *Дата*. Из технического паспорта также следует, что дом *Дата* постройки, с общей полезной площадью 

<

...> кв.м., в т.ч. полезной площадью жилых помещений 

<

...> кв.м., жилой – 

<

...> кв.м.

МНП, *Дата* года рождения, уроженец *Адрес*, умер *Дата* в *Адрес*, о чем *Дата* составлена запись акта о смерти *Номер*.

Из ответа нотариуса Верхоянского нотариального округа САН от *Дата* *Номер* установлено, что наследственного дела к имуществу МНП, *Дата* года рождения, проживавшего в *Адрес*, умершего *Дата*, в архиве нотариуса Верхоянского нотариального округа РС (Я) не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *Дата* *Номер* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом по *Адрес*.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Поселок Батагай» Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* *Номер* частный дом по *Адрес*, на балансе МО «Поселок Батагай» не состоит. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком администрацией МО «Поселок Батагай» не оспаривается.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ФИО1 с *Дата* и до настоящего времени, проживает в спорном жилом доме, расположенном по *Адрес*. С *Дата*, то есть после смерти собственника дома МНП, на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. Никто до сегодняшнего дня не предъявлял своих прав на указанное недвижимое имущество, она все годы пользуется домом беспрепятственно. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривают законность владения истцом ФИО1 данным имуществом.

Вышеуказанные обстоятельства помимо объяснения сторон, и вышеуказанных доказательств, также подтверждаются:

- справкой ОАО «Сахаэнерго» Верхоянские электрические сети от *Дата* о том, что ФИО1 производит оплату потребленной электроэнергии с *Дата* по настоящее время по *Адрес*;

- регистрацией ФИО1 в паспорте и адресной справкой МП МО МВД России «Верхоянский» от *Дата* о том, что ФИО1 с *Дата* до *Дата*, с *Дата* по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по *Адрес*;

- домовой книгой для прописки граждан, проживающих в *Адрес*, согласно которой ФИО1 прописана по указанному адресу с *Дата*. 

Приведенные все выше перечисленные доказательства в их совокупности, являются подтверждением факта владения ФИО1 домом как своим собственным, т.е. исполнения ею обязанностей собственника в отношении этого имущества, в том числе несения расходов по содержанию жилого дома. 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1, не являясь собственником спорного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, владеет им непрерывно, не по договору, она приобрела право собственности на это имущество (приобретательная давность), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11643,36 руб., что подтверждается квитанциями об оплате от *Дата* и *Дата*. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, причиной обращения в суд ФИО1 с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права собственности на указанный объект недвижимости от предыдущего собственника к ней.

При этом обращение в суд ФИО1 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Расходы, которые понесла ФИО1 по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в данном случае явились для неё убытками, понесенными в связи с оформлением её права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 11643,36 руб. взысканию с ответчика не подлежит. Кроме того, ответчик – администрация МО «Поселок Батагай» в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Батагай» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по *Адрес*.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности возникшего у ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «31» июля 2017 года

Председательствующий п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: Н.В. Понарьина