44RS0028-01-2020-002125-31

Дело № 2-287/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 к ФИО1, ФИО1, Некоммерческому садоводческому товариществу «Малинка» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, Некоммерческому садоводческому товариществу «Малинка» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:024652:97, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), просила прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок. В обоснование требований указала, что 28 августа 1992 года ее мужу ФИО3 на основании постановления от 10 августа 1992 года № Главы администрации Костромского района в садоводческом товариществе «Рябинка» выделен земельный участок площадью 0,06 га для садоводства. В браке с мужем она состояла с 1972 года. 24 мая 2000 года на основании постановления Главы местного самоуправления Костромского района № 165 «О реорганизации садоводческого товарищества «Рябинка», выделения из него некоммерческого садоводческого товарищества «Малинка» образовалось некоммерческое садоводческое товарищество «Малинка», был принят новый Устав. Она является членом НСТ «Малинка» с 2001 года, что подтверждается членской книжкой садовода. С указанного времени платит членские взносы и пользуется земельным участком, который ранее был предоставлен ее мужу. С мужем они фактически не проживали и общее хозяйство не вели с 2000 года. Он садовым участком не занимался, не обрабатывал его, никак не участвовал в платежах за земельный участок. Обрабатывала участок и платила за него истец. Кроме того, на данном земельном участке она за счет своих средств построила садовый дом. За период брака у них с ФИО3 родилось двое детей: ФИО4 и ФИО1. ДДММГГГГ ФИО3 умер. Таким образом, она более 20 лет непрерывно владеет и пользуется земельным участком открыто, платит за него взносы, обрабатывает, построила на нем лом, полагает, что имеет право на приобретение данного земельного участка в собственность на основании положений о приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель истца ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что когда прекратились брачные отношения, никакого соглашения относительно спорного земельного участка между Д-выми заключено не было. После прекращение брачных отношений ФИО2 занималась этим участком, со стороны ФИО3 никаких требований к ней относительно участка не предъявлялось. НСТ «Рябинка» был преобразован в НСТ «Малинка». Членская книжка была выдана на имя ФИО2, она всегда себя считала собственником данного участка, но документы не оформляла. ФИО2 пользовалась участком открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет. После смерти ФИО3 было открыто наследство в части квартиры и сбережений, ФИО2 отказалась от данного наследства в пользу детей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:024652:97, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) признала в полном объеме, о чем написала заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Данное заявление от 28 января 2021 года приобщено к материалам дела. Пояснила, что ее родители ФИО3 и ФИО2 совместно проживали до 2000 года, после стали проживать отдельно, отец стал проживать в квартире на (адрес), которая ему досталось по наследству, а мать в квартире на (адрес), однако брак они не расторгали. После 2000 года мать стала обрабатывать земельный участок, около 5 лет назад просила на нем садовый дом, отец на указанный земельный участок не претендовал, им не интересовался. После смерти отца, мать отказалась от принятия наследства. В права наследства на земельный участок никто не вступал, поскольку в документах на земельный участок была допущена ошибка в фамилии отца. На участке стоит теплица, имеются насаждения. 

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:024652:97 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), признал в полном объеме, о чем написал заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Данное заявление от 28 января 2021 года приобщено к материалам дела. Пояснил, что ФИО2 пользуется земельным участком давно, ведет себя в отношении участка как хозяйка, он на земельный участок не претендует. 

Представитель ответчика НСТ «Малинка» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ране в судебном заседании председатель НСТ «Малинка» ФИО8 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что председателем НСТ «Малинка» он является с 2000г., сад небольшой, всего 105 участков. ФИО2 пользуется и владеет спорным участком открыто, взносы платит регулярно, с соседями у нее разногласий нет. Требований и претензий об освобождении земельного участка к ней никто не предъявлял. Дополнил, что мужа ФИО2 он хорошо знал, тот на земельный участок не претендовал. ФИО5 он воспринимает как хозяйку земельного участка, участок ухожен, огорожен забором, около 4 лет назад ФИО5 построила на нем дом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

ФИО3 родился ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ЦЖ № от ДДММГГГГ. 

ДДММГГГГ ФИО3 вступил в брак с ФИО9, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО5, жене - ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ГО № от ДДММГГГГ. 

ФИО3 и ФИО2 от брака имеют двоих детей: ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, и ФИО1 ДДММГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

Суду представлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДДММГГГГ, согласно которому ФИО10 постановлением Главы администрации Костромского района от 10 августа 1992 года № предоставлен в собственность для садоводства земельный участок площадью 0,06 га в садоводческом товариществе «Рябинка». 

Представителем истца представлено решение Костромского районного суда от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу оп заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Согласно данному решению установлен факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 28 августа 1992 года ФИО3.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Как установлено судом, по данным учета и регистрации поступающих в суд заявлений граждан и дел, рассматриваемых судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа в суд не поступало, гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа судом не рассматривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представителем истца в материалы дела представлено подложное решение Костромского районного суда Костромской области от 20 ноября 2019 года, в связи с чем сторона истца не вправе ссылаться на данные доказательства в подтверждение своих требований.

В тоже время, суду представлен список членов садоводческого товарищества «Рябинка», где под № указан ФИО10, участок №, площадь 6 соток. 

24 мая 2000 года на основании постановления Главы местного самоуправления Костромского района № 165 «О реорганизации садоводческого товарищества «Рябинка», выделения из него некоммерческого садоводческого товарищества «Малинка» образовалось некоммерческое садоводческое товарищество «Малинка».

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выдаче свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 августа 1992 года № была допущена ошибка, в указании фамилии ФИО3 «Дмитриенков», тогда как из всех представленных суду документов, удостоверяющих личность, следует, что фамилия ФИО5. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28 августа 1992 года № выдано ФИО3.

ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, умер ДДММГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I- ГО № от ДДММГГГГ.

После смерти ФИО3 в права наследства вступил его сын ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу в установленный законом срок. Его жена ФИО2 и дочь ФИО1 от принятия наследства отказались, написав об этом заявления. 

20 сентября 2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию на денежные вклады, 06 февраля 2015 года - свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: (адрес). Иных объектов недвижимого имущества, входивших в состав наследственной массы ФИО3, не указано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №. представленного нотариусом ФИО11 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 января 2021 года земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), имеет кадастровый №, правообладателем указан ФИО10. 

Суду представлена справка НСТ «Малинка» № от 27 июля 2020 г., из которой следует, что ФИО2 является членом НСТ «С Малинка» (адрес), и ей принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. Целевые взносы внесены полностью, задолженности не имеется. 

Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой, представленной истцом ФИО2 

Таким образом, из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

ФИО24 более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком, обрабатывает его, построила на земельном участке садовый дом, является членом НСТ «Малинка», платит за земельный участок членские взносы. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО1, так как признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчикам, последствия признания иска и принятия его судом, а именно то, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Заявления ответчиков о признании иска и о разъяснении последствий признания иска и принятия его судом приобщены к материалам дела. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, поскольку арестов и запрещений на спорный земельный участок не значится, никто из лиц, привлеченных к участию в деле, не возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом признания исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:024652:97, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23 удовлетворить.

Признать ФИО23, ДДММГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:024652:97, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) 

Указанное решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО23 в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Соболева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.