дело №1-151/2023 (12201320032000012) 42RS0002-01-2022-002386-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 сентября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сафонова П.П.,

подсудимого ФИО22,

защитника – адвоката Уберта В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22, 

<

данные изъяты>, судимого:

-22.11.2013 года приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы

16.09.2016 года освобожден по отбытию наказания

-04.08.2017 года приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы

21.10.2019 года освобожден условно-досрочно на 02 года 04 месяца 02 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

16 января 2022 года около 05:45 часов ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащего ФИО1, стоящего на парковочной площадке во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с целью сокрытия совершенного им правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, а именно мелкого хищения имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО2, действуя общеопасным способом, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий и возможность наступления тяжких последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба вследствие возможного распространения огня, осознавая,что находится во дворе многоквартирного жилого дома, возле которого на парковочной площадке стоят автомобили, принадлежащие жильцам дома, проявляя пренебрежительное отношение к безопасности граждан и принадлежащего им имуществу, сознательно допуская наступление тяжких последствий от своих действий, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, используя находившиеся при нем спички поджег бумагу, находившуюся в бардачке автомобиля, которая начала гореть, от чего огонь распространился на салон автомобиля и охватил весь автомобиль. В результате распространения огня от поджога, умышленно совершенного ФИО22, был уничтожен автомобиль марки «TOYOTA RAUM», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, принадлежащий ФИО3, что повлекло причинение ФИО4 значительного материального ущерба на общую сумму 150000 рублей.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО22 с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал следующее.

16 января 2022 года, проходя во дворе дома № по 

<

адрес>, увидел, что на парковочной стоянке находятся автомобили. Проходя мимо стоящего автомобиля Тойота Раум синего цвета, решил погреться в данном автомобиле. Время было около 05:00 часов. Он подошел к автомобилю к передней левой пассажирской двери, взял за ручку, дверь открылась. На полу, около переднего пассажирского сиденья лежал домкрат на колесах. Он сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, немного посидел, допил пиво. Примерно через минут 30, он осмотрел салон автомобиля и увидел, что на заднем пассажирском сиденье находился металлический термос серебристого цвета, с ручкой черного цвета, емкостью 1л, волейбольный мяч сине-желтого цвета, сумочка для тонометра, где находилось два куска туалетного мыла, а также пустая тряпичная хозяйственная сумка. Он решил это все похитить для личного пользования. Взял волейбольный мяч, автомобильный домкрат, сумочку для тонометра, где находилось туалетное мыло, все положил в тряпичную сумку. Он открыл бардачок, в котором обнаружил рыболовные лески и крючки, которые тоже решил похитить. В бардачке также находились дисконтные карты магазинов, которые он также взял для себя, также в бардачке находилась туалетная бумага и бумажные листы. Так как он похитил имущество из автомобиля, то чтобы его не нашли он решил поджечь автомобиль. Он, с помощью спичек, которые у него были, поджег в бардачке бумажные листы, взял хозяйственную сумку с похищенным имуществом, вышел из автомобиля, прикрыл переднюю левую дверь автомобиля и пошел в сторону дома (л.д.220-225).

Виновность ФИО22 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что в 2008 года приобрел автомобиль Тойота Раум синего цвета, 1998 года выпуска, за 160000 рублей. С 2020 года автомобиль стоял во дворе, автомобилем не пользовались, необходимо было заменить запчасти, аккумуляторная батарея была разряжена, но технически он был исправен, в бензобаке был бензин. Автомобиль был в хорошем состоянии, кузов никаких дефектов не имел. Автомобиль находился во дворе дома № по 

<

адрес>. 16.01.2022 года около 05:50 часов его разбудила супруга, сообщила, что услышала хлопок, выглянула в окно и увидела, что автомобиль горит. Выйдя во двор, к автомобилю близко не подходил из-за сильного огня, водительская дверь была открыта. Очаг возгорания находился внутри автомобиля. 

Показаниями потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования о том, что в феврале 2008 года ее супруг ФИО7 и она купили автомобиль Тойота Раум синего цвета, 1998 года выпуска стоимостью 150000 рублей. Автомобиль всегда ставили на парковочной площадке во дворе дома № по 

<

адрес>, автомобиль был закрыт на замки, но без сигнализации. С 2020 года на автомобиле не ездили, так как автомобиль требовал ремонта, со слов мужа знает, что необходимо было заметить запчасть, в остальном автомобиль был в хорошем состоянии. Около 05:50 часов 16.01.2022 года она проснулась от громкого хлопка, который повторился. Она подошла к окну и увидела, что на парковочной площадке горел их автомобиль. Автомобиль был уже полностью охвачен огнем. Она разбудила мужа и крикнула, что горит их автомобиль. Муж выбежал на улицу. Через несколько минут к дому подъехал автомобиль пожарной охраны (л.д.147-151).

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она проживает с ФИО22 16.01.2022 года от сотрудника полиции она узнала, что во дворе дома по 

<

адрес> кто-то поджог автомобиль, что подозревают Верис. Позже со слов Верис узнала, что 16 января 2022 года Верис ночью залез в салон автомобиля погреться, затем похитил имущество и чтобы его не нашли, поджег бумажные листы в бардачке автомобиля и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования о том, что работает в ПЧ-3. 16.01.2022 года в 06:02 часов поступило сообщение о пожаре автомобиля Тойота Раум г/№, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. На момент прибытия на место, у легкого автомобиля Тойота Раум водительская дверь была открыта, наблюдалось открытое пламя багажного отсека и горели колеса автомобиля. Салон автомобиля, моторный отсек полностью выгорели, открытое пламя внутри салона. Они затушили открытое пламя багажного отделения, горевшие колеса на автомобиле, а также полностью затушили пламя в салоне и моторном отсеке автомобиля. На момент выезда на место возгорания запах бензина и других горюче смазочных материалов отсутствовал (л.д.234-235).

Показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования о том, что работает в МО МВД России «Беловский» в должности оперуполномоченного. 16.01.2022 около 06:03 часов поступило сообщение от ФИО11 о том, что во дворе дома № 

<

адрес>, горит принадлежащий заявителю автомобиль Тойота Раум. Он вместе со следственно-оперативной группой выехал на адрес 

<

адрес>. Приехав во двор дома №, увидел, что на площадке горел автомобиль Тойота Раум синего цвета, здесь же находился автомобиль пожарной части, которые тушили горевший автомобиль. Когда они приехали, то у автомобиля полностью выгорел салон, моторный отсек, еще горело багажное отделение и колеса автомобиля. Здесь же находился собственник автомобиля ФИО12, который утверждал, что автомобилем не пользовался в течении двух лет, поскольку необходимо было заменить запчасть в автомобиле, в остальном автомобиль был в хорошем состоянии. Также, со слов ФИО13 он понял, что в бензобаке находилось около 1-2 литров бензина. В ходе работы на причастность к данному преступлению был установлен ФИО22 (л.д.236-238).

Показаниями свидетеля ФИО14 в ходе предварительного расследования о том, что 16 января 2022 года она проснулась около 06:00 часов, выглянула в окно и увидела, что горит автомобиль, который стоял во дворе, о чем она сделала сообщение в отделение полиции по телефону (л.д.240-243).

Показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования о том, что работает в ОНДПР города Белово, ГО Краснобродский, Беловского и Гурьевского района. 16.01.2022 года в 06:02 получил от диспетчера пожарной части г.Белово сообщение том, что во дворе дома по адресу 

<

адрес>, горит автомобиль Тойота Раум. Около 06:15 часов они приехали на место, где на парковочной стоянке горел автомобиль Тойота Раум, водительская дверь автомобиля была открыта. Горело багажное отделение и колеса автомобиля, салон автомобиля, моторный отсек полностью уже выгорели, пламя было внутри салона автомобиля и моторном отсеке, но уже догорающее. Бригадой пожарной части пожар был затушен. Автомобиль полностью выгорел: салон, моторное отделение, багажное отделение, внутри салона остался только каркас от сидений. На месте пожара находился собственник автомобиля ФИО16, который пояснил, что автомобилем не пользовался в течении двух лет, аккумуляторная батарея автомобиля была разряжена, в салоне автомобиля в бардачке находились какие-то бумаги, туалетная бумага, но бардачок, вся передняя панель в салоне сгорела полностью, обивка дверей автомобиля, из передней панель только свисали обугленные провода. В бензобаке находился немного бензина, не больше 2 литров. Запах бензина и других горюче-смазочных материалов около сгоревшего автомобиля отсутствовал (л.д.244-246).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № по адресу: 

<

адрес>, на котором находится автомобиль Тойота Раум с государственным номером № (л.д.8-13)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2022 года, согласно которому осмотрен двор дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят волейбольный мяч и сумочка с двумя кусками мыла (л.д.24-26)

протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2022 года, согласно которому осмотрен подъезд №2 дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят термос (л.д.27-29)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2022 года, согласно которому осмотрен кабинет №5 отдела полиции «Новый Городок» МО МВД России «Беловский» по ул. Пржевальского 16 пгт. Новый Городок. В ходе осмотра изъято: две катушки с рыболовной леской; рыболовные крючки в упаковке; дисконтные карты (л.д.37-39)

-протоколом выемки от 16.01.2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО17 изъяты паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации ТС (л.д.48)

-протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2022 года, согласно которому осмотрены термос; волейбольный мяч; сумочка от тонометра, в которой находятся два куска мыла; две катушки с рыболовной леской; рыболовные крючки в упаковке; дисконтные карты; паспорт транспортного средства; свидетельство о регистрации ТС (л.д.51-56)

-протоколом осмотра документов от 12.05.2022 года, согласно которому осмотрены материалы процессуальной проверки по факту пожара в автомобиле Тойота Раум (л.д.113-115)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО22 от 02.04.2022 года, согласно которому ФИО22 показал и рассказал об обстоятельствах поджога автомобиля Тойота Раум во дворе дома № по 

<

адрес> 16.01.2022 года (л.д.122-127)

-справкой, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля TOYOTA RAUM, 1998 года выпуска составляет 220000 рублей (л.д.133)

-справкой о доходах потерпевшего ФИО18 (л.д.134)

-справкой о доходах потерпевшей ФИО19 (л.д.135).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО22 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО22 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимым ФИО22 в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом дохода потерпевших ФИО20, ФИО21, возможности получения ими заработной платы и иных доходов, состава их семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занятого общественно-полезным трудом, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору суда от 04.08.2017 года.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО23 о взыскании с подсудимого ФИО22 материального ущерба, причиненного путем поджога автомобиля в размере 250000 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено суду достаточных документов, в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 04.08.2017 года, сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО22 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО22 под стражей в период с 22.07.2023 года по 08.09.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Гражданский иск ФИО24 о взыскании с осужденного ФИО22 стоимости причиненного ущерба путем поджога автомобиля в размере 250000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись Ю.В. Самородова