РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2017 по иску ФИО9 к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ней и ООО «Павловский квартал» был заключен договор № № *** от 

<

дата> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств. 

<

дата> истица вышла замуж и поменяла фамилию с ФИО1 на ФИО9. 

Согласно договору № № *** от 

<

дата> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств (п.2.1), ответчик принял на себя обязательства своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать по Акту приема-передачи Объект участнику долевого строительства. По Договору ответчик взял на себя обязательства передать истцу в собственность расположенную в этом доме квартиру со следующими параметрами: Квартира: Строительный адрес: 

<

адрес> Количество комнат; 1; Номер квартиры на этаже: 16.4.1.5.; Порядковый номер квартиры в доме: 44; Площадь квартиры: 39,62 кв.м. (без учета лоджий); Площадь квартиры: 41,88 кв.м. (с учетом лоджий); Площадь лоджий: 2,26 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором денежную сумму в размере 2 889 720 рублей. Договор № № *** от 

<

дата>. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № ***

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена № № *** от 

<

дата> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств, что подтверждается банковским ордером № *** от 

<

дата>г., заявлением физического лица на перевод денежных средств от 

<

дата>.

В соответствии с п. 2.3. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — 

<

дата>г.

<

дата> истец обратилась к Ответчику с требованием б/н от 

<

дата> (номер почтовой квитанции № ***) передать истцу в собственность квартиру и выплатить неустойку (пени) в размере 470 061,12 руб. Однако, ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил, что подтверждается ответом на Претензию под Исх. № *** от 

<

дата>. 

<

дата> между истцом и ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры № № *** Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору № № *** от 

<

дата>г. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки). 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 10,0% годовых (Информация Банка России от 

<

дата>). По состоянию на 

<

дата> размер неустойки (пени) составляет за период с 

<

дата>. по 

<

дата>., всего за 257 дней: 495 105,36 рублей: 2 889 720 х 257 х 10% х 1/150.

<

дата>г. истец обратилась к ответчику с претензией от 

<

дата>. (номер почтовой квитанции № ***) выплатить неустойку (пени) в размере 495 105,36 рублей. Ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил. 

В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору и не сдал в срок объект долевого строительства истице были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала нравственные страдания и переживания, была в положении, осуществляла выплаты по ипотечному кредиту и одновременно приходилось искать жилье, в котором истица могла бы жить, т.к. дополнительных денежных средств на оплату ипотечного кредита и оплату арендной платы у истицы не было. Данные обстоятельства неблагоприятным образом отложились на самочувствии истицы, в период прохождения беременности ей пришлось лечь на сохранение. После родов Истица вынуждена была с новорожденным ребенком скитаться по съемным (чужим) квартирам, в настоящее время ребенок не имеет прописки, в связи с этим не поставлен на очередь в детский сад. 

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 рублей.

Истица просит взыскать с ООО «Павловский квартал» неустойку (пеню) в размере 495 105,36 рублей, в связи с нарушением предусмотренного договором № № *** от 

<

дата> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств срока передачи объекта долевого строительства, судебные расходы за услуги представителя в 100 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе подготовки дела к слушанию представитель истицы ФИО9 ФИО3 по доверенности ФИО10 ФИО4 заявил ходатайство о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере 5482,99 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО9 по доверенности ФИО11 заявил ходатайство о взыскании дополнительных транспортных расходов в размере 5923,07 рублей, исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что уведомления о завершении строительства ответчик рассылал, истица его получила 26.12.2016г., но дом не был готов к заселению, т.к. в квартире не было ни света, ни газа. На сайте застройщика от 

<

дата> была размещена информации о том, что газифицированы корпуса 16 и 18, и что передача квартир осуществляется строго по предварительной записи. Если сторона уклоняется от подписания акта приема-передачи, то акт может быть составлен в одностороннем порядке, но истица не уклонялась, поэтому одностороннего акта не было. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, возражает против ее снижения. Юридические услуги заключаются в том, что он консультировал истицу, собирал документы, готовил претензию, составлял исковое заявление, принимает участие в судебном заседании. Договор на оказании юридических услуг заключен только 28.02.17г, но консультировать он ее начал в 2016 году.

Представитель ответчика ООО «Павловский квартал» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, где просит рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, пояснила, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан Истцом 

<

дата>. С учетом суммы неустойки в размере 495 105,36 рублей и штрафа в размере 247 552,68 рублей, общая сумма неустойки может составить 742 658,04 рублей 04 копейки, что явно несоразмерно последствиям нарушения Ответчиком обязательства по Договору.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Средняя ставка по вкладам физических лиц в ЦФО, на основе данных, опубликованных ЦБ РФ (www.cbr.ru) за 2016г., составила - 9,16%. Если бы Истец разместил свои денежные средства на банковском депозите под указанный процент на период с 01.07.2016г. по 14.03.2017г., доход Истца мог бы составить 188 965,21 рублей (2 889 720,00 руб. х 9,16/100/360 х 257). Между тем, начисленная Истцом неустойка в размере 495 105,63 рублей, превышает более чем в два раза сумму возможного дохода Истца при размещении денежных средств в банке. Ответчик заявляет ходатайство о снижении размера штрафных

санкций - неустойки (штрафа, пени) и применении ст. 333 ГК РФ. 

Ответчиком были нарушены сроки передачи Объекта по объективным причинам. 

<

дата> вступило в силу Распоряжение Минстроя МО № 168 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории муниципальных образований, а также двух и более муниципальных образований Московской области и выдаче разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)», в связи чем появились дополнительные требования контролирующих государственных органов к составу и формам документов, направляемых застройщиком для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также необходимостью проектирования дополнительных разделов проектной документации. В связи с этим, Ответчик не смог своевременно выполнить обязательство по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и передать квартиры в предусмотренный Договором срок. 

<

дата> Ответчик направил в адрес Истца уведомление о невозможности передачи квартиры в предусмотренный Договором срок с предложением о подписании дополнительного соглашения к Договорам о переносе указанного срока, которое до адресата не дошло. Ответчик стремился в максимально сжатые сроки завершить строительство многоквартирного дома и внешних инженерных сетей, своевременно оформить разрешение на ввод в эксплуатацию с целью скорейшей передачи квартир участникам долевого строительства. На сегодняшний день Ответчиком полностью выполнены работы по строительству жилых домов, а также строительству инженерной инфраструктуры домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение, электроснабжение). Объект введен в эксплуатацию 

<

дата>, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № ***. 

<

дата> Застройщиком в адрес Участника долевого строительства было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Согласно отчету об отслеживании отправления Истцом уведомление было получено 

<

дата>. Но Акт приема-передачи квартиры № № *** Истцом был подписан только 

<

дата>. Полагает, что требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Истец требует компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который, по мнению Ответчика, является завышенным. Застройщиком противоправные действия в отношении Истца не осуществлялись: отсутствует причинение вреда жизни, здоровью или имуществу Истца - отсутствует факт причинения физических или нравственных страданий Истцу Ответчиком. При указанных обстоятельствах компенсация морального вреда является необоснованной. Просит суд определить размер компенсации морального вреда, исходя из всех обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом вины Ответчика, требований разумности, соразмерности и справедливости, уменьшив его до разумных пределов. Кроме того, Ответчик считает, что Истцом не обоснован размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Ответчик полагает, что заявленный Истцом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, исходя из небольшой сложности дела, минимального количества судебных заседаний, необходимых для разрешения данного спора по существу, небольшой объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов по делу. Ответчик просит суд уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов. Согласно п. 1.2. и п.4.1 Договора оказания юридических услуг от 28.02.2017г., заключенного Истицей с ИП ФИО13, Истицей уже оплачены услуги по представительству в суде первой инстанции ИП ФИО13 Нет документов, подтверждающих, что расходы на приобретение ж/д билетов были понесены Истицей. С учетом того, что Истица проживает по адресу: 

<

адрес>, сторона Ответчика считает, что привлечение представителя из 

<

адрес> является не разумным и не обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований о возмещении транспортных расходов отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 

<

дата>. между ФИО14 ФИО5 (после заключения брака ФИО9) (Участник долевого строительства) и ООО «Павловский квартал» (Застройщик) был заключен договор № № *** долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать Объект участнику долевого строительства строительный адрес: 

<

адрес> этаж – 1, количество комнат – 1, номер квартиры на этаже 16.4.1.5.; порядковый номер в доме - 44, площадь квартиры - 39,62 кв.м. (без учета лоджий), площадь квартиры – 41,88 кв.м. (с учетом лоджий), а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.3 договора срок передачи Застройщиком Участнику Объекта установлен не позднее 

<

дата>, при условии полного и надлежащего исполнения Участником финансовых обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора установлена цена договора в сумме 2 889 720 рублей. 

Согласно пункту 4.1.7 договора Застройщик обязался, в случае если строительство (создание) многоквартирного жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (срока передачи объекта). Изменение предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта участнику оформляется дополнительным соглашение Сторон. 

Согласно пункту 4.2.3 договора Застройщик обязался приступить к приемке объекта по Акту передачи или иному документу о его передаче в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта к передаче. 

Согласно пункту 6.1. договора объект долевого строительства должен соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.3. вышеуказанного договора, участник получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного жилого дома и о готовности объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 7.4. договора, сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности объекта к передаче направляется Застройщиком участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником в настоящем договоре почтовому адресу или вручается участнику лично или его уполномоченному представителю (на основании доверенности) под расписку.

Согласно пункту 7.5. договора, при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный п.7.3. срок или отказе участника от принятия объекта, застройщик по истечении двух месяцев со дня предусмотренного договором для передачи объекта, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. Указанные меры могут применяться застройщиком при условии подтверждения получения Участником сообщения, направленном (врученном) в порядке, установленном п.7.4. настоящего договора или возвращения оператором почтовой связи заказного письма с сообщением об отказе Участника от его получения или в связи с отсутствием участника по указанному или почтовому адресу. При этом риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего Акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта долевого строительства. 

Обязательства по договору исполнены истицей надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена в полном объеме с использованием кредитных средств, что подтверждается банковским ордером № *** от 10.07.2015г., заявлением физического лица на перевод денежных средств от 

<

дата>.

Однако, ответчиком обязательства по договору в срок, предусмотренный договором, исполнены не были, соглашением сторон срок передачи ответчиком объекта не изменялся.

<

дата> года ФИО9 ФИО6 в адрес ООО «Павловский квартал» направлена претензия о передаче в собственность вышеуказанной квартиры и выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 470061,12 рублей.

<

дата>. ответчиком был передан истице объект долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи квартиры № № *** от 

<

дата>., неустойка выплачена не была. 

<

дата>. ФИО9 обратилась ООО «Павловский квартал» с предсудебной претензией от 

<

дата>. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 495 105,36 рублей, которая не была удовлетворена ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Согласно Указаниям Банка России от 

<

дата> ставка рефинансирования составляет 10%.

Согласно расчету, представленного истицей, неустойка за нарушение условий договора составляет: с 

<

дата> по 

<

дата>, всего за 257 дней: 

2 889 720 х 257 х 10 х 1\150 = 495 105,36 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств по делу.

Исходя из обстоятельств дела, наличия ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению до 150 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что истица обращалась в претензионном порядке к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако, ответчиком требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 50% от присужденной суммы неустойки и морального вреда: 150 000 +5 000 х 50% = 77 500руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено также, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>., квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 

<

дата> 

Суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, но в меньшем размере, чем просит истица, в размере - 20 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы (составлении искового заявления, претензии, проведение консультации, участие в двух судебных заседаниях).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истицы транспортные расходы по проезду из г. Москва и обратно для участия в предварительном судебном заседании от 

<

дата>. и в судебном заседании от 

<

дата>. в сумме 11 406,06 рублей, которые подтверждаются заказом № ***, электронным билетом № ***, заказом № ***, электронным билетом № ***, электронным билетом № ***, электронным билетом № ***, выписками из Сбербанк Онлайн по операциям по карте.

Доводы представителя ответчика суд полагает не состоятельными, поскольку договор оказания юридических услуг от 

<

дата>. не включает в себя сумму транспортных расходов, в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на проезд относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 5 775 рублей, которых 5475 рублей - исходя из цены иска по имущественным требованиям на сумму 227500 рублей и 300 рублей – исходя из имущественных требований, не подлежащих оценке, поскольку истица от оплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу ФИО9 ФИО8 неустойку - 150 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф – 77500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, транспортные расходы – 11 406,06 рублей, а всего взыскать 263 906 рублей 06 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 5 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017г.

Судья Левина С.А.