Дело № 2-226/2025, УИД 50RS0006-01-2024-003533-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Жарких А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Речные круизы», ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Речные Круизы» и ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор о реализации туристского продукта – речного круиза в 

<

адрес> на теплоходе «Александр Свирский» с ООО «Речные Круизы», оплатив 50% стоимости тура – 41085 руб., получила на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ договор №, №, № с приложением путевки для размещения в двухместных одноярусных каютах со всеми удобствами, номера кают и сроки круиза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В мая 2023 года, от сотрудников ООО «Речной Круиз» поступило сообщение о переносе тура на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей высланы новые путевки. На что истец согласилась, но в связи с изменением количества туристов (один не смог поехать в изменившиеся сроки), попросив оформить договор на 2 двухместные и одну трехместную каюты. Оплата в полном объеме в сумме 82170 руб. произведена истцом, после чего получены на электронную почту новые договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, 116039, 116041, с приложением посадочных талонов. Однако, через неделю истцу от ответчика поступило сообщение о возможной отмене тура из-за поломки теплохода. И за семь дней до тура, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об отмене тура, без замены другим туром и без возврата денежных средств. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что договоры заключала с ООО «Речные Круизы», а от имени ООО «Волга Турр-М» поступали ответы. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. 

Представитель ответчика ООО «Речные Круизы» в судебное заседание не явился, надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

Представитель ответчика ООО «Волга Турр-М» в судебное заседание не явился, надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. 

С учетом мнения истца, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Долгопрудненского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано в ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). 

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. 

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. 

Реализация туристского продукта, в силу ст. 10 Федерального закона от № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

При этом под туристским продуктом, в соответствии со ст. 1 приведенного Закона, понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Речные Круизы" в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Речные Круизы" приняло на себя обязательства по реализации круиза на теплоходе «Александр Свирский» на двоих человек по маршруту: Москва-Тверь- Москва, начало маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной порт), окончание маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной вокзал), с заселением в одноярусную каюту № с удобствами (одноярусная каюта с удобствами, 2 кровати). 

Стоимость тура составила 27390 рублей и оплачена истцом в размере 50% - 13695 руб. (л.д.9-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Речные Круизы" в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Речные Круизы" приняло на себя обязательства по реализации круиза на теплоходе «Александр Свирский» на двоих человек по маршруту: Москва-Тверь- Москва, начало маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной порт), окончание маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной вокзал), с заселением в одноярусную каюту № с удобствами (одноярусная каюта с удобствами, 2 кровати). 

Стоимость тура составила 27390 рублей и оплачена истцом в размере 50% - 13695 руб. (л.д.17-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Речные Круизы" в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Речные Круизы" приняло на себя обязательства по реализации круиза на теплоходе «Александр Свирский» на двоих человек по маршруту: Москва-Тверь- Москва, начало маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной порт), окончание маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной вокзал), с заселением в одноярусную каюту № с удобствами (одноярусная каюта с удобствами, 2 кровати). 

Стоимость тура составила 27390 рублей и оплачена истцом в размере 50% - 13695 руб. (л.д.25-32).

Как следует из объяснений истца и представленных доказательств, ответчиком ООО «Речные Круизы» истцу было сообщено об изменении даты круиза на более раннюю дату, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что истец согласилась (л.д.33-40), заключив с ООО «Речные Круизы» договоры

- № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Речные Круизы" приняло на себя обязательства по реализации круиза на теплоходе «Александр Свирский» на двоих человек по маршруту: Москва-Тверь- Москва, начало маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной порт), окончание маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной вокзал), с заселением в каюту повышенной комфортности № на средней палубе. 

Стоимость тура составила 27390 рублей и оплачена истцом в полном размере (л.д.41-49).

- № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Речные Круизы" приняло на себя обязательства по реализации круиза на теплоходе «Александр Свирский» на двоих человек по маршруту: Москва-Тверь- Москва, начало маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной порт), окончание маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной вокзал), с заселением в каюту повышенной комфортности № на средней палубе. 

Стоимость тура составила 27390 рублей и оплачена истцом в полном размере (л.д.50-58).

- № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Речные Круизы" приняло на себя обязательства по реализации круиза на теплоходе «Александр Свирский» на двоих человек по маршруту: Москва-Тверь- Москва, начало маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной порт), окончание маршрута ДД.ММ.ГГГГ (порт: Москва, Северный речной вокзал), с заселением в одноярусную каюту с удобствами № на средней палубе, с включением пешеходной экскурсии. 

Стоимость тура составила 27390 рублей и оплачена истцом в полном размере (л.д.41-49).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная поездка не состоялась. 

При этом, как следует из объяснений истца, сама истец и ее гости туристским продуктом воспользоваться не смогли, поскольку по сообщению ответчика приобретенный истцом тур невозможно было реализовать на ранее оговоренных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Речные Круизы» направлено заявление о возврате денежных средств, выплаченных за несостоявшийся круиз в размере 82 170 руб. (л.д.68), также 24.120.2023 (л.д.69), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Заявления было оставлено без удовлетворения. 

При этом, истцу ФИО1 был дан ответ (от имении ООО «Волга Тур-М» в лице генерального директора ФИО4) о готовности осуществить возврат денежных средств по договорам №, 116041, 117411, но с учетом финансового состояния не возможно сделать в короткие сроки, и обещано вернуть денежные средства до конца 2023 года (л.д.73).

До настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены (истец пояснила, что указанный генеральным директором ответчиков номер телефона заблокирован, на связь никто не выходит) (л.д.73). 

Истец обратилась в ОП по го Долгопрудный с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки КУСП №, и.о. дознавателя ОП по го Долгопрудный вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснено право обратититься в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д.74).

Принимая во внимание, что договор истцом заключен с ООО «Речные Круизы», именно, данный ответчик обязан был исполнить взятые на себя обязательства по реализации туристского продукта. То обстоятельство, что ответ на претензию истцу дан от имени ООО «Волга Тур-М» не свидетельствует о наличии договорных обязательств между данным ответчиком и истцом. В связи с чем, оснований для взыскания с ООО «Волга Тур-М» денежных средств, заявленных истцом, не имеется.

Таким образом, учитывая, что приобретенный истцом тур не состоялся по вине ООО «Речные Круизы» и данные обстоятельства ответчиком ООО «Речные Круизы» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Речные Круизы» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 82 170 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не были ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. 

Так, из материалов дела усматривается, что заявление с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, направлена истцом в адрес ООО "Речные Круизы" на что дан ответ о возврате денежных средств до 31.12.2023. 

Следовательно, неустойку необходимо начислять с 31.12.2023 по 16.01.2025 (день вынесения решения), т.е. за 383 дня, исходя из суммы 82170 руб., что составит 314 711,10 руб., из расчета: 82170 х 1% х 383 дня. 

Но с учетом положений ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размере неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Речные круизы» составит 82170 рублей (не более 100% от суммы договора). 

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика ООО "Речные Круизы" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82170 рублей (82170 + 82170/ 2). 

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «Речные Круизы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 930 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Речные круизы», ООО «Волга Тур-М» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Речные Круизы" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 82 170 рублей, неустойку в размере 82 170 рублей, штраф в размере 82 170 рублей, а всего: 246 510 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Волга Тур-М» отказать.

Взыскать в ООО «Речные круизы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 930 руб. 20 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года

Судья И.С. Разина