Дело № 2-2421/2020

УИД 54RS0030-01-2020-002662-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель ФИО2 

Так как гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ..., истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 280 826,42 руб. и приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки. При этом истец указывает, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Рав4», государственный регистрационный знак ....

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ответа на предложение не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 280 826,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 008,26 руб. 

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, так как в связи с введенными Указами Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 02 апреля 2020 г. № 239 мерами ограничения и самоизоляции, у истца отсутствовала возможность своевременно подать исковое заявление. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала. Представитель ФИО5 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, размер причиненного ущерба, наличие оснований для взыскания страхового возмещения с ФИО4 в порядке регресса. Также указывает на пропуск срока исковой давности, так как по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, т.е. с даты выплаты страхового возмещения, согласно представленному платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3

Определением инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, так как в действиях последнего не усматривается состава административного правонарушения, однако, установлено, что он нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Потерпевший собственник автомобиля «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак ... – АО «...» обратилось в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность водителей данного транспортного средства, с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту о страховом случае №... размер страхового возмещения составляет 280 826,42 руб., выплата страхового возмещения произведена путем ремонта транспортного средства «Hyundai Elantra» в ООО «...», в счет оплаты ремонта СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «...» денежные средства в сумме 280826,42руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата по страховому акту №... в сумме 280826,42 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а потому истец имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 934 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец указывает, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосибирского районного суда Новосибирской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому по указанному в первоначальном исковом заявлении страховому полису ЕЕЕ №... гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, так как данный договор относится к автомобилю ВАЗ/Лада 2106, государственный регистрационный знак ..., а не к автомобилю «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФИО4 Также, согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, сведения о наличии страхового полиса в отношении автомобиля «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак ... отсутствуют. 

Действительно, из представленной истцом копия страхового полиса серии ЕЕЕ №... следует, что договор страхования заключен на срок страхования с 14 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со страхователем ФИО, собственником транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: ФИО, водительское удостоверение 

<

адрес> и ФИО1, водительское удостоверение 

<

адрес>. 

Вместе с тем, по мнению суда, истцом неверно указан номер страхового полиса, на основании которого была застрахована гражданская ответственность водителей транспортного средства «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак ..., поскольку согласно справке о дорожно-транспортном происшествии номер страхового полиса ЕЕЕ №....

Согласно сведений Российского Союза Автостраховщиков, находящихся в открытом доступе, в отношении автомобиля «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак ... заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №... страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», к управлению автомобилем допущены 2 человека. 

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда представлен Акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховой полис ЕЕЕ №..., квитанция, заявление утрачены сотрудником, который не работает в организации с 2017 года. 

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в судебном заседании не был представлен оригинал страхового полиса серии ЕЕЕ №..., суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что водитель ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота Рав4» государственный регистрационный знак ... на дату дорожно-транспортного происшествия, или что его гражданская ответственность не была застрахована. 

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В материалы дела представлено платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 280 826,42 руб. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Учитывая приведенные разъяснения, а также то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, с момента возникновения права на предъявление данного иска до момента введения ограничительных мероприятий в связи с распространением короновирусной инфекции прошло 2 года 11 месяцев, в течение которых истец мог реализовать своё право на защиту, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года. 

Судья (подпись) Е.В. Лисина