Дело № 2-452/2017 год

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 29 ноября 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-452/2017 год по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «имени Калинина» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «имени Калинина» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.04.2017 года между ООО «АФ «имени Калинина» и работником Общества ФИО1 был заключен ученический договор № 1 для получения работником специальности тракториста категории D. За обучение ФИО1 по вышеуказанному договору истцом было оплачено 14.500 рублей Государственному областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Елецкий лицей сферы бытовых услуг». В соответствии с п. 2.2. Ученического договора от 24.04.2017 года ФИО1 был обязан проработать после завершения учебы и получения специальности у работодателя не менее 1 года. Однако, ответчик после завершения учебы не проработал года в ООО «АФ «имени Калинина», поскольку 08.08.2017 года был уволен на основании приказа № 134-лс от 08.08.2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного Ученического договора при невыполнении обязательств, указанных в п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Работник обязан, в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования Работодателя, возместить ему все расходы, связанные с обучением Работника; за просрочку возврата указанных денежных средств начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы, подлежащей возврату. 15.08.2017 года ООО «АФ «имени Калинина» ФИО1 было направлено требование о возмещении расходов понесённых работодателем по ученическому договору, заключенному с ним. Требование было получено ФИО1 30.08.2017 года, однако, в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования средства в размере 14.500 рублей ФИО1 не были возвращены истцу. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «АФ «имени Калинина» за обучение составила 14.500 рублей, а сумма пени за каждый день просрочки (с 31.08.2017 года по 10.10.2017 года) - 594 рубля 50 копеек. Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке уклонился от возмещения ООО «АФ «имени Калинина» затраченных на его обучение средств, истец был вынужден обратиться в суд с иском за защитой своих прав, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в сумме 15.094 рубля 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 604 рубля.

Представитель истца - ООО «Агрофирма «имени Калинина» - по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ФИО1 после окончания обучения проработал в ООО «Агрофирма «имени Калинина» менее 1 года, уволился с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на момент увольнения никаких удержаний из заработной платы ФИО1 в целях возмещения денежных средств, потраченных ООО «АФ «имени Калина» на оплату его обучения, не производилось.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на предъявленные ООО «АФ «имени Калинина» исковые требования не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что в материалах дела имеется почтовое уведомление на имя ФИО1 с отметкой о получении им судебной корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем со стороны суда извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ООО «Агрофирма «имения Калинина» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 ТК РФ: 

«В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

Из представленных в суд документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Агрофирма «имени Калинина» в налоговом органе серии 48 № 000734105, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2017 года видно, что ООО «Агрофирма «имени Калинина» является действующим юридическим лицом, следовательно, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств по ученическому договору.

Судом установлено, что 24.10.2016 года между ООО «Агрофирма «имени Калинина» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 64, согласно которому ФИО1 был принят на работу в производственную службу на должность механизатора, что подтверждается копией приказа о приёме работника на работу № 64 от 24.10.2016 года. 24.04.2017 года между ООО «Агрофирма «имени Калинина» и ФИО1 был заключен ученический договор № 1, по условиям которого ООО «Агрофирма «имени Калинина» взяло на себя обязательство в целях повышения профессионального уровня подготовки направить работника ФИО1 на учебу в ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» для получения профессии «Тракторист категории D» и своевременно оплатить стоимость его обучения в соответствии с Договором № 1 от 24.04.2017 года (п. 1.1 и п. 1.2), а работник ФИО1 взял на себя обязательство выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, получить профессию «Тракторист категории D» и проработать после завершения обучения и получения специальности у работодателя не менее 1 года, при этом в случаях отчисления его по инициативе стороны осуществляющей обучение, отчисления его из учебной организации по собственному желанию, увольнения по его инициативе до истечения года после завершения учебы и получения специальности, а также увольнения за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые законодательством РФ предусмотрено увольнение работника, полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные на оплату обучения в сумме 14.500 рублей, а также все иные расходы Работодателя, связанные с обучением работника (п.п. 2.1, 2.2 и 2.4).

Из материалов дела также видно, что 24.04.2017 года между ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» и ООО «Агрофирма «имени Калинина» был заключен договор № 11 от 24.04.2017 года, в соответствии с условиями которого исполнитель ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» взяло на себя обязательство оказать по заданию заказчика ООО «Агрофирма «имени Калинина» услугу по подготовке 7 граждан по профессии «Тракторист категории «D»» в соответствии с планом и программой обучения, но не более 3 месяцев с даты заключения договора, а после окончания обучения выдать документ установленного образца: свидетельство о прохождении обучения по профессии «Тракторист категории «D»», а заказчик ООО «Агрофирма «имени Калинина», в свою очередь, взяло на себя обязательство обеспечить оплату стоимости профессионального обучения (цена за обучение 1 гражданина – 14.500 рублей, стоимость обучения семи граждан 101.500 рублей), а также осуществлять контроль за выполнением учебных планов и программ обучения, соблюдением сроков обучения, принимать меры к урегулированию возникших споров и разногласий посредством переговоров, составлением дополнительных соглашений.

Согласно платежного поручения № 899 от 03.05.2017 года ООО «АФ «имени Калинина» перечислило ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» в счет оплаты за обучение по профессии «Тракторист категории «D»» в количестве 7 человек по договору № 11 от 24.04.2017 года 101.500 рублей. Из информации, предоставленной ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг», от 03.10.2017 года и от 23.11.2017 года видно, что согласно договору № 11 от 24.04.2017 года, заключенному с ООО «Агрофирма «имени Калинина» по программам подготовки трактористов категории D с 17.04.2017 года по 30.06.2017 года в образовательном учреждении обучались: ФИО1, Б А.А., Г А.В., Г А.А., Д А.А., И А.В. и О А.А. (приказ о зачислении № 11 – ДК от 17.04.2017 года, приказ об отчислении № 18 – ДК от 30.06.2017 года), стоимость обучения 1 обучающегося составила 14.500 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Агрофирма «имени Калинина» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по ученическому договору № 1 от 24.04.2017 года, заключенному с ФИО1, при этом ФИО1 взятые на себя обязательства по вышеуказанному ученическому договору исполнил ненадлежащим образом, поскольку 08.08.2017 года уволился по собственному желанию, проработав менее 1 года с момента окончания обучения.

Учитывая, что ФИО1, не проработав в ООО «Агрофирма «имени Калинина» 1 год после прохождения обучения по профессии «Тракторист категории «D»» и получения соответствующего свидетельства, уволился по собственном желанию 08.08.2017 года из ООО «АФ «имени Калинина», в связи с чем согласно п. 2.4 ученического договора № 1 от 24.04.2017 года на нем лежит обязанность возместить работодателю денежные средства, перечисленные ГОБ ПОУ «Елецкий лицей сферы бытовых услуг» за его обучения по профессии «Тракторист категории «D»» в полном объёме в размере 14.500 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки, исходя из расчета: 14.500 рублей (размер стоимости обучения, подлежащего возврату истцу) * 41 день - (период просрочки с 31.08.2017 года по 10.10.2017 года) * 0,1% (размер неустойки за 1 день просрочки).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом, при этом исходит из следующего.

П. 3.2 Ученического договора № 1 от 24.04.2017 года установлено, что если в течение 5 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования Работодателем Работник не возместил Работодателю все расходы, связанные с его обучением, тогда за просрочку возврата указанных денежных средств начисляется пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы, подлежащей возврату.

14.08.2017 года в адрес ФИО1 была направлена претензия о необходимости в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного Ученического договора в течение 5 календарных дней с момента предъявления данного требования возместить ООО «АФ «имени Калинина» 14.500 рублей», в противном случае ООО «АФ «имени Калинина» оставляет за собой право обратиться в суд. Данная претензия была получена ФИО1 30.08.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении, поступившим от ФГУП «Почта России». 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что период просрочки по исполнению обязательств ответчиком ФИО1 перед ООО «АФ «имени Калинина» должен исчисляться с 05.09.2017 года, то есть со следующего дня после истечения срока, предоставленного ответчику ФИО1 для добровольного возмещения денежных средств за его обучение.

Следовательно, размер неустойки за 36 дней просрочки составляет 522 рубля, исходя из следующего расчёта: (14.500 рублей * 36 дней просрочки (период с 05.09.2017 года по 10.10.2017 года) * 0,1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ФИО1 после увольнения 08.08.2017 года и до настоящего времени не погасил перед ООО «Агрофирма «имени Калинина» задолженность за обучение, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что данная задолженность в сумме 14.500 рублей, а также пеня за просрочку возврата денежных средств в размере 522 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма «имени Калинина» в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно представленного в суд платёжного поручения № 2333 от 10.10.2017 года ООО «Агрофирма «имени Калинина» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 604 рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Агрофирма «имени Калинина» государственная пошлина в сумме 600 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Имени Калинина» денежные средства за оплату обучения в сумме 14.500 рублей, пеню за просрочку возврата денежных средств в сумме 522 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 88 копеек, а всего 15.622 рубля 88 копеек (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля 88 копеек).

(Реквизиты ООО «Агрофирма «имени Калинина»: 399663 Липецкая область, Краснинский район, с. Верхнедрезгалово, ИНН 

<

***>, КПП 481001001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***>, Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк к/с 30101810800000000604, БИК 044206604). 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года.

Судья Е.А. Суханова