2-5276/2025

77RS0023-02-2025-004485-84

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5276/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» с учетом уточненных требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.09.2023 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-5/7-3-422-1/АН. Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 19.12.2024 года. В ходе приемки квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно экспертному заключению, стоимость устранения недостатков и дефектов составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19.09.2023 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Северо-Восток Столицы" был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-КВ-5/7-3-422-1/АН.

Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, между сторонами подписан 19.12.2024 года.

Как следует из доводов искового заявления, истцами были обнаружены недостатки квартиры. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 19.02.2025/03 от 19.02.2025 года, подготовленное ИП фио, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет сумма

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора. (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Суд считает экспертное заключение достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, ответчик указанное заключение не оспаривал, а потому считает возможным положить в основу судебного решения данное заключение.

Выражая несогласие с заявленными в части размера расходов на устранение строительных недостатков квартиры требованиями, ответчик просит суд ограничить ответственность застройщика в размере не более 3% от цены договора.

Данные доводы ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 10 названного закона дополнены частью 4 в соответствии с Федеральными законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Исходя из изложенного, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Таким образом, по общему правилу положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Цена заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве составляет сумма, 3% от указанной суммы, которыми ограничивается размер ответственности застройщика при удовлетворении материальных требований участника долевого строительства составляет сумма

Истцы в уточненном исковом заявлении согласились с доводами ответчика и просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере не более 3% от стоимости договора..

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма с взысканием в пользу истцов в равных долях.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истцов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание с ответчика как проигравшей стороны возмещения судебных расходов.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, истцами понесены расходы за производство экспертизы в размере сумма; расходы на оформление доверенности в размере сумма

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально в материалах дела и связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом изложенного суд взыскивает в пользу истцов в равных долях возмещение понесенных ими судебных расходов, пропорционально взысканным суммам по основному удовлетворенному требованию в размере сумма -расходы за производство экспертизы; сумма - расходы на оформление доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцы просят возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представили договор поручения на оказание юридической помощи от 13.01.2025 года и доказательства оплаты расходов. 

Учитывая наличие доказательств понесенных истцами расходов, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000, что соответствует требованиям разумности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования истцов ФИО1, фио фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    

Мотивированное решение изготовлено судом 30 января 2026 года.