№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 17 мая 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского краяХалецкой Ю.Д.,подсудимого ФИО4, его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № 327 ПАЗК Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение адвоката № 444 и ордер № 235154 от 22.02.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АглязоваРасульянаРауфовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

мера пресечения «заключение под стражу» с 22.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

22 февраля 2019 года около 01.00 часов ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из корыстных побуждений у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО6 №1, проживающего по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. 

Во исполнение своего умысла 22 февраля 2019 года около 01.00 часов ФИО4, находясь в кухне, достоверно зная о том, что у ФИО6 №1 при себе имеются наличные денежные средства, действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО6 №1, и желая этого, с целью совершения хищения денежных средств напал на него, при этом, нанёс ему два удара ногой в область лица, от чего ФИО6 №1 испытал физическую боль, причинив тем самым ему кровоподтеки лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате ФИО6 №1, потеряв равновесие, упал на пол. ФИО4, воспользовавшись этим, встал сверху на ФИО6 №1, при этом прижав его ногами к полу. После чего ФИО4 имеющимся при себе ножом, который, используя в качестве оружия, нанёс один удар в область головы ФИО6 №1, причинив ему резаные раны лобной теменной области слева, и один удар в область правой ноги, причинив ему резаные раны правой голени. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и поэтому квалифицируются как повреждения, причинившее лёгкий вред здоровью. ФИО6 №1 удалось выбить из рук ФИО4 нож, встать с пола и отойти к столу. ФИО28 продолжая свои преступные действия, заведомо зная, что его ФИО2 ФИО1, являющийся инвалидом детства, беспрекословно подчинится ему, указал в требовательной форме подать ему топор. ФИО4, получив от ФИО2 топор, и, используя его в качестве оружия, высказал в адрес ФИО6 №1 слова угрозы убийством «Я тебя убью!», после чего лезвием топора нанёс ФИО6 №1 один удар по левой руке, причинив, тем самым, рубленую рану левого предплечья. Это повреждение влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью. Для усиления угрозы ФИО4 демонстративно данным топором нанёс не менее трёх ударов по находящемуся вблизи ФИО6 №1 кухонному шкафу, и, держа топор над головой ФИО6 №1, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Если ты не отдашь мне деньги и карточку, я тебя зарублю!». Исходя из обстановки происходящего, нахождения ФИО4 в агрессивном состоянии, ввиду разницы возраста и физического превосходства ФИО4, ФИО6 №1 воспринял действия ФИО4, как реальную угрозу для жизни и здоровья и, опасаясь этого, выполнил требования последнего, выдал из внутреннего кармана своей куртки имущество, принадлежащее ему, а именно: борсетку черного цвета стоимостью 800 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России», и передал ФИО4, который после выполнения его требований потребовал у ФИО6 №1 назвать ему пин-код от банковской карты. ФИО6 №1, опасаясь ФИО4, выполнил требования последнего, назвал ему пин-код от банковской карты. Завладев похищенным, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 6800 рублей.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ не признавал, однако в конце судебного следствия, после допроса детей, а именно ФИО2 ФИО1, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что в тот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, происходящие события той ночи не помнит, помнит последние события того дня, что сидел у соседей и распивал спиртное, пришел в себя только утром, после чего взял денежные средства в размере 2000 рублей с барсетки, принадлежащей ФИО6 №1, которая лежала на компьютерном столике и уехал в 

<

адрес>, где взял билет до 

<

адрес>, хотел уехать на заработки. Ранее вину в совершении преступления не признавал, так как с женой у них были неприязненные отношения. Смутно помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ударил потерпевшего ФИО6 №1 в глаз за то, что тотнеправильно по его мнению играл с дочерьми. Предполагает, что ножом и топором мог угрожать ФИО6 №1, деньги не вымогал. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО6 №1 денежные средства в размере 50 рублей, но последний их ему не дал. 

В соответствии с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии, в части нахождения денежных средств в размере 2000 рублей, согласно которым данные денежные средства находились на компьютерном столике.

ФИО4 на уточняющий вопрос суда пояснил, что денежные средства были видны из барсетки и фактически лежали на столе.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления являются ФИО3 потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что 21.02.2019 года вернулся домой около 21 часа, двери от дома были закрыты изнутри на замок, стал стучаться в дверь, в этот момент старшая внучка ФИО43 через дверь ему сказала, что их отец ФИО4 сказал им, чтобы они его и мать ФИО3 не впускали в дом.Он ушел, вернулся около 12 часов ночи, зять ФИО44, находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме ФИО4 начал ему предъявлять претензии по поводу его дочери ФИО3, которая не жила дома около 3 дней. ФИО2 закрыть дверь на крючок, затем взял нож и начал предъявлять ему за дочь, что якобы он заодно со своей дочерью. Он Аглязовухотел все объяснить, но Аглязовбыл в ярости, пнул его 2 раза в лицо, в область виска, отчего он упал на пол, затем Аглязовсдавил ему грудную клетку ногами, чтобы он не встал. Он стал защищаться отАглязоваи пытался скинуть его с себя, ФИО8 ножом, который находился у него в руках, режущим ударом стукнул его по голове. После нанесенного Аглязовымодного удара, он попытался вырваться от него, но на его сопротивление, ФИО8 ударил его ножом в правую ногу, он вырвал у Аглязованож и выкинул в сторону. Далее, ФИО7ФИО2 приказал принести другой нож, поскольку ФИО5 боялся отца и слушался во всем, принес другой нож, Аглязовножом секанул в лоб и в ногу. Когда ему удалось вырваться, нож он откинул, по просьбе ФИО4, ФИО2 принес ему топор, после чего ФИО8 замахнулся топором в его сторону, он смог перехватить топор руками и стал умолятьФИО4, чтобы он не бил его топором. ФИО4 в это время высказывал претензии по поводу 50 рублей, которые он ему не дал, также говорил, о том, что он никуда не выйдет, просил у него телефон, поскольку телефон ему не понадобиться, говорил, что прибьет его. Затем замахивался на него топором, бил обухом и высказывал: « Если бы ты дал мне 50 рублей, то этого бы не было, а ты пожалел. Я знаю, ты получил 18 тысяч?» Он ему ответил: «Какие 18 тысяч, я получил 14 тысяч». Аглязовпотребовал у него деньги. Хотел снова ударить в голову, но он отвернулся, потом начал замахиваться, он прикрывался руками, Аглязовтакже бил по шкафам топором, далее он был вынужден отдать Аглязовубарсетку, откуда Аглязоввытащил деньги, карточку и стал требовать с него пин-код. При этом кричал, угрожал, пугал, его телефон вдребезги разбил. Когда ФИО4 забрал у него деньги, ФИО2 приказал сбегать в магазин за водкой и пивом, дал ему деньги. Далее,Аглязов разрешил ему сесть за стол, а сам начал пить чай, в это время он выбежал из дома и убежал через огороды к младшей дочери ФИО45 на 

<

адрес> к дочери, он рассказал о случившемся. Дочь вызвала скорую помощь и полицию. Утром ФИО4 вытащил все его вещи с баула, положил свои вещи, забрал его барсетку с деньгами и уехал. В результате хищения его имущества для него причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, Аглязов разбил его сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который он приобретал 21 декабря 2018 года после освобождения из мест лишения свободы в 

<

адрес>, за денежную сумму в размере 2600 рублей, похитил две сим карты оператора «мегафон» и «Билайн» стоимость каждой сим карты составила 300 рублей на общую сумму 600 рублей. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, простил его, просит не лишать его свободы, от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, отказывается.

В судебном заседании свидетель ФИО7 ФИО42 отказалась от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Р.Ф.

В связи с чем, оглашены ее показания, согласно которым 22 февраля 2019 года около 02.00 часов к сестре пришел отец, у которого шапка была вся в крови, левая рука опухла. Отец пояснил, что в ходе разговора ФИО8 начал избивать его и требовал от него банковскую пенсионную карту, бил топором и ножом (т. 1 л.д. 58-60).

Также, оглашены дополнительные ФИО3 свидетеля ФИО7 ФИО41 согласно которымпосле задержания ее супруга, она спрашивала у своего ФИО2 о произошедшем с отцом и между ее мужем, на что ей ФИО5 рассказал о том, что действительно ее супруг бил ее отца в его присутствии топором и ножом(т. 1 л.д. 113-115, 167-170).

Оглашенные ФИО3 свидетель ФИО7 ФИО40. подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что до произошедшего отношения мужа и отца были нормальные, намерений избавиться от мужа у нее не было.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО7 ФИО31 пояснила, что 21 февраля 2019 года вечером дома находились она, ее сестра ФИО36 брат ФИО37 папа и дедушка. Она и ФИО38 находились в комнате и наблюдали за происходящим на кухне через зеркало. ФИО39 был на кухне. На кухне папа кричал на дедушку, угрожал топором дедушке и просил у него деньги и карточку. Забрав деньги у дедушки, он Рому попросил сходить в магазин за водкой и пивом. 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО32 пояснила, что 21 февраля 2019 года она с братом и сестрой находилась дома. Отец куда ушел и сказал, чтобы никого в дом не впускали. Примерно в 21 часов к ним пришел дедушка, но они его в дом не пустили и он ушел. Затем ночью домой пришли отец и дедушка, они с сестрой еще не спали и находились в комнате. Дедушка и папа на кухне начали ругаться и громко кричали. Папа пьяный угрожал дедушке ножом и просил у него деньги, карточку, говорил, что ему нужно уехать на работу. Слышала, что папа ударял ножом и топором по стене и говорил дедушке, что если он не даст ему деньги, то он его убьет. Отец отправлял ФИО35 в магазин за водкой. Она видела, что у дедушки разбита голова, на лице была кровь, левая рука была опухшей. По просьбе отца она вытерла кровь с пола.

В судебном заседании свидетель ФИО7 ФИО30 допрошенный в присутствии сурдопереводчика пояснил, что в марте 2019 года вечером в доме произошла драка между дедушкой и папой. Папа был в алкогольном опьянении. Папа угрожал дедушке ножом и топором, также видел, как отецпнул дедушку в голову. Дедушка просил папу не бить его, но папа замахивался на дедушку ножом, поранил дедушке руку, на лбу у дедушке была кровь. Дедушка отдал папе деньги и кошелек. Наносил ли удары папа топором дедушке, не видел, видел только, что топором ударял по столу, шкафу. По просьбе отца подносил ему нож с кухонного стола и топор. Когда принес топор, то ушел в спальню. Во время драки сестры находились в спальне, они боялись, закрылись одеялом. Также, видел, что отец кинул телефон в сторону, который сломался. Папа дал ему 500 рублей, которые взял из кошелька дедушки и он бегал в магазин за пивом. Когда вернулся из магазина, дедушки уже не было в доме. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что подсудимый приходится ей родным братом. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может. По характеру ФИО34, может иногда употреблять спиртные и алкогольные напитки. Отношения у нее с ФИО8 были хорошие. Отношения с ФИО3 у них хорошие, пояснила о том, что особых отношений с семьей ФИО8 она не поддерживала и в гостях у них дома была очень редко. При ней ее брат семью не избивал. ФИО3 она иногда видела с синяками обычно под глазами, но особо сильных побоев не видела, не интересовалась, откуда они у нее образовались. 

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в ночь с 21 на 22 февраля 2019 года к ней домой пришел ее отец ФИО6 №1, у которого на лбу и кофте была кровь, а также была повреждена рука. Он пояснил, что его избил АглязовРасульян и отобрал денежные средства наличными, в какой конкретно сумме, она не слышала и ушла спать, поскольку у нее с отцом плохие отношения и ей было все равно. ФИО3 систематически приходила к ней домой с причиненными побоями ФИО8 и проживала у нее дома на протяжении недель и даже больше. Побои у нее всегда были на лице и на спине, а также на руках. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, им было отобрано объяснение от ФИО4, он отрицал факт нанесения побоев гр. ФИО6 №1 и пояснял о том, что прогнал ФИО6 №1 из дома, у ФИО4 с собой имелся кухонный нож с ручкой белого цвета, который он выкинул за территорию двора.Выйдя за территорию двора, он увидел этот нож и забрал с собой.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил, что 22 февраля 2019 года в вечернее время суток ФИО4 был доставлен в ПП «Дарасунский» о/у ОУР ОМВД России по Карымскому району ФИО16

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым 22 февраля 2019 года во время проведения допроса обе девочки вели себя спокойно и также отвечали на заданные вопросы. Никакого давления с чьей либо стороны на девочек не оказывалось. В ходе допроса старшей девочки было видно, что она отвечает на вопросы уверенно и ее взгляд, правдиво, в ходе допроса младшей девочки было видно, что она сильно переживает и волнуется, но тем не менее она также отвечала на заданные вопросы. В ходе допроса обе девочки рассказывали о том, что их отец пришел домой в состоянии опьянения, сначала у дедушки просил денег на алкоголь, а потом начал требовать деньги и избивать деда, в последующем забрал деньги у деда. В ходе допроса она наблюдала за девочками каких-либо отклонений у старшей девочки она не заметила, а у младшей девочки наблюдалось плохое развитие речи (т. 2 л.д. 8-9).

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ являются: протокол осмотра места происшествия, объектом которого является деревянный 

<

адрес>. При осмотре стола и кухонного шкафа обнаружены рубцы. Со слов участвующего при осмотре ФИО6 №1 указанные рубцы на гарнитуре и полотне стола образовались от того, что ФИО4 наносил топором удары по столу и гарнитуру. Были изъяты кофта (свитер), штаны черного цвета, тельняшка, кальсоны ФИО6 №1, на которых имеется повреждения ткани и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также были изъяты топор и ножи, которые были обнаружены в тумбе и за кроватью (т.1 л.д.7-24); лицевой счет № на ФИО6 №1, согласно которому предоставлена история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 была проведена выплата пенсии в сумме 14757 рублей 84 копейки (т.1 л.д. 48);протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят автобусный билет по направлению Чита-Могоча, дата отправления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-100); протокол осмотра автобусного билета № БН А 4456, стоимость билета составляет 1200 рублей (т. 1 л.д. 128-129); постановление и протокол выемки (с фототаблицей), по изъятию ножа кухонного, ручка которого замотана изолентой белого цвета у свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 105,106-109); постановление и протокол выемки, согласно которому был изъят у ФИО6 №1 сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, находящийся в неисправном состоянии, а именно поврежден экран, задний корпус (т.1 л.д. 201, 202-204); постановлениеи протокол выемки (с фототаблицей), у потерпевшего ФИО6 №1, была изъята барсетка черного цвета, изготовленная из материла кожзаменителя с надписью «JEEP» (т.1 л.д. 206, 207-210), заключение судебно медицинского эксперта № 39, согласно которому у ФИО6 №1 обнаружены: резаные раны лобно теменной области слева, правой голени, рубленая рана левого предплечья, кровоподтеки лица, левого предплечья, правого колена. Повреждение, кровоподтеки образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметами) и могли возникнуть как от ударов таким предметом, так и при ударах о таковой. Повреждение, рубленая рана, образовались от воздействия орудия, обладающего рубящими свойствами. Повреждение, резаные рана, образовались от воздействия орудия, обладающего режущими свойствами. Повреждения, резаные, рубленая рана, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому согласно критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, квалифицируются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Повреждение, кровоподтеки, не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д.149-150); заключение эксперта № 52, согласно которому на свитере и тельняшке имеются по одному сквозному отверстию, длиной 16 м, которое относится к категории рубленых и могли быть образованы одномоментно в результате воздействия рубящего предмета с одним лезвием. На брюках и трико (кальсонах) имеются по одному сквозному повреждению длиной по 18 мм, которые относятся к категории колото резаных и могли быть образованы одномоментно в результате воздействия колюще режущего предмета с одним лезвием. Повреждения на свитере и тельняшке могли быть оставлены носиком клинка топора, изъятого в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> или иным топором имеющим аналогичные размерные характеристики. Повреждения на брюках и трико (кальсоны) могли быть оставлены клинками ножей, изъятыми в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, или иным ножом, имеющим средний по толщине остро заточенный однолезвийный клинок (т. 1 л.д. 157-162); протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО6 №1 Телефон находится в технически неисправном состоянии, разбит экран.Осмотрена барсетки черного цвета с надписью «JEEP» (т.1. л.д. 211-213); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: топор с деревянной рукояткой; свитер, на левом рукаве обнаружено пятно и подтеки бурого цвета, внешне похожие на высохшую кровь, на левом рукаве имеется одно сквозное повреждение; брюки черного цвета, на правой передней половинке брюк имеется одно сквозное отверстие; кухонный нож из металла серого цвета; кухонный нож, из металла серого цвета; нож из металла грязно серого цвета; трико (кальсоны), на правой передней половинке трико (кальсона) имеется одно сквозное отверстие повреждение (т.1. л.д. 246-248); медицинская справка за № 59, о том, что 22.02.2019 года в 12 часов 50 минут в отделение скорой медицинской помощи ФИО9 обратился ФИО6 №1 с диагнозом: рана волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица, резаная рана с/з правой голени. Открытый перелом левого предплечья. (т. 1 л.д. 44).

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, так как подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО4, который в конце судебного следствия все-таки признал свою вину в совершении преступления, пояснил, что в связи с алкогольным опьянением не помнит происходящие события той ночи, последанных показаний детей, предполагает, что действительно мог совершить разбой в отношении ФИО6 №1, потерпевший ФИО6 №1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде дал подробные показания о том, что 22 февраля 2019 года около 01 часа ночи ФИО4 с применением ножей и топора в присутствии детей, которые были непосредственно очевидцами произошедшего, по месту жительства, зная, что у ФИО6 №1 имеются денежные средства, напал на него, причинил телесные повреждения и открыто похитил у него барсетку с денежными средствами и расчетную карту, ФИО3 потерпевшего в полном объеме подтверждают дети подсудимого, которые допрошенные в присутствии педагога и законного представителя, а ФИО5 в присутствии сурдопереводчика, пояснили суду, что отец в состоянии алкогольного опьянения избивал дедушку, требовал денежные средства и карту, ФИО5 по приказу отца приносил ему ножи и топор, которыми ФИО7 Р.Р. наносил удары по телу и голове ФИО6 №1, по ФИО3 детей у дедушки имелись раны на голове и левой руке, откуда обильно бежала кровь, после ФИО33 вытирала кровь с пола по указанию отца. ФИО5 пояснил суду, что боится отца, в связи с чем, приносил по его указанию ножи и топор, после того как отец отобрал у деда денежные средства, ходил в магазин за водкой и пивом. Свидетели обвинения ФИО29 ФИО13, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи пришел отец, у которого на лбу и кофте была кровь, а также была повреждена рука. Он пояснил, что его избил АглязовРасульян и отобрал денежные средства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Утверждение подсудимого, что его оговорили потерпевший и его жена, а также дети по указанию матери, были опровергнуты в судебном заседании, так как ранее между потерпевшим и ФИО4 неприязненных отношений не возникало, проживали в одном доме, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего до встречи в ту ночь с ФИО4 не было. Дети, как на предварительном следствии, так и в суде были допрошены в присутствии педагога, согласно показаниямпедагога МОУ СОШ № 1 п. ДарасунФИО10, в присутствии которой были допрошены несовершеннолетние, девочки при допросе вели себя спокойно, отвечали на заданные вопросы. Никакого давления с чьей либо стороны на девочек не оказывалось. Такое же происходило и в суде, девочки и ФИО5 отвечали на вопросы взволновано, однако подробно и в деталях подтвердили происходящее в ту ночь, было очевидно, что они являютсянепосредственными участниками совершенного подсудимым преступления, было видно, что переживают за отца, вместе с тем, девочки, также как и ФИО5 суду пояснили, что боятся отца, ранее отец неоднократно применял к ним побои. ФИО3, подтверждает в полном объеме ее сестра ФИО13 В связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого по делу, их показаниямиподтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно медицинского эксперта № 39, согласно которому у ФИО6 №1 обнаруженырезаные раны лобно теменной области слева, правой голени, рубленая рана левого предплечья, кровоподтеки лица, левого предплечья, правого колена, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Рубленая рана, образовались от воздействия орудия, обладающего рубящими свойствами(т. 1 л.д.149-150), что подтверждает показания потерпевшего о том, что ему ФИО4 по телу наносил удары топором. Повреждение, резаные рана, образовались от воздействия орудия, обладающего режущими свойствами, что также подтверждает показания потерпевшего о том, что ФИО4 наносил ему ножом удары по голове и телу.Согласно заключения эксперта № 52, на свитере, тельняшке потерпевшего имеются по одному сквозному отверстию, которые относятся к категории рубленых и могли быть образованы одномоментно в результате воздействия рубящего предмета с одним лезвием. На брюках и трико (кальсонах) потерпевшего имеются по одному сквозному повреждению, которые относятся к категории колото резаных и могли быть образованы одномоментно в результате воздействия колюще режущего предмета с одним лезвием (т. 1 л.д. 157-162), что также в полном объеме подтверждает показания потерпевшего и детей.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что к показаниям данными ФИО4 на предварительном следствии и в начале судебного следствия о том, что он у потерпевшего ФИО6 №1 деньги и банковскую карту не требовал, ножом и топором не угрожал, ударил лишь кулаком в глаз, суд относится критически, считает их ложными, посчитав, что таким образом ФИО4 хочетизбежать наказание за совершенное преступление.

Никакого психического, либо физического давления на потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде оказано не было.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» суд в обвинении подсудимого усматривает в том, что подсудимый действовал дерзко и агрессивно в отношении ФИО6 №1, который более слабее и старше возрастом подсудимого, угрожал ему предметами, используемыми в качестве оружия (ножом, топором), потерпевший ФИО6 №1 данную угрозу с применением предметов, используемых в качестве оружия, с учетомобстоятельств и агрессивности поведения нападавшего воспринял реально. 

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия»,суд в обвинении подсудимого усматривает в том, что подсудимый совершил преступное деяние с использованием ножа, топора угрожая ими потерпевшему ФИО6 №1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершилразбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО4, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д. 46), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО4 не состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 47). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, признание вины и состояние его здоровья, так как в судебном заседании пояснил, что имеет хронические заболевания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что подтвердил в судебном заседании подсудимый о том, что не помнит происходящих событий в период вмененного ему преступления, и если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения данное преступление не совершил.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого нельзя признать исключительными.

Принимая во внимание смягчающее вину обстоятельства, в том числе наличие малолетних детей и сына инвалида, учитывая мнение потерпевшего, который просил суд не назначать к подсудимому строгое наказание, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, продолжительное время нигде не работал, по характеру агрессивный, что подтвердили в судебном заседании его родные, к которым применяет физическое насилие, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Также, суд считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку характеризуется по месту жительства отрицательно. Суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО19 в размере 6000,00 рублей, суд приходит к убеждению, что производство по взысканию заявленного гражданского иска подлежит прекращению, в виду отказа ФИО6 №1 от исковых претензий. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: билет на автобус, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; три кухонных ножа, топор с деревянным топорищем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;кофту (свитер), кофту тельняшку, штаны (брюки), штаны кальсоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать владельцу ФИО6 №1, в случае отказа от получения, уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа», барсетку черного цвета «JEEP», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №1, использовать им по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия и в суде защиту осужденного осуществлял защитник – адвокат Гладких Е.Г., по назначению, в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката были затрачены денежные средства в размере 10162 рубля 50 копеек, в суде 5400 рублей, в связи с чем, суд считает, что у осужденного ФИО4 не имеются оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, ФИО4 не имеет инвалидности, имеет трудоспособный возраст и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АглязоваРасульянаРауфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденный после отбытия наказания в виде лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства с 23.00 до 06.00 часов, за исключением выполнений трудовых функций; уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания и работы. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), с 22 февраля 2019 года до 17 мая 2019 года, с 17 мая 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день. 

Меру пресечения ФИО4 в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: билет на автобус, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; три кухонных ножа, топор с деревянным топорищем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; кофту (свитер), кофту тельняшку, штаны (брюки), штаны кальсоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, передать владельцу ФИО6 №1, в случае отказа от получения, уничтожить; сотовый телефон марки «Нокиа», барсетку черного цвета «JEEP», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №1, использовать им по своему усмотрению.

Взыскать с АглязоваРасульянаРауфовичав доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и в суде денежные средства в сумме 15562 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов